72% жертв финансовых атак в России не смогли вернуть похищенные средства

72% жертв финансовых атак в России не смогли вернуть похищенные средства

Около 72% пользователей в России, потерявших деньги в результате деятельности кибермошенников, не смогли вернуть украденные средства. Таковы результаты исследования, проведенного «Лабораторией Касперского» совместно с аналитической компанией B2B International летом 2013 года*. По миру аналогичный показатель составил всего 27%.

В России чаще всего безвозвратно утерянными оказывались суммы, похищенные в результате SMS-мошенничества и «неудачных» покупок в Сети, например, когда пользователь оплатил товар на сайте интернет-аукциона, но не получил его – об этом сообщили 30% жертв. В 13% случаев деньги пользователей были украдены во время работы с платежными системами; еще 13% жертв – это клиенты онлайн-магазинов, а 7% пострадавших попрощались со своими средствами во время использования систем интернет-банкинга.

Даже если мошенникам удалось похитить деньги клиента платежной системы или покупателя интернет-магазина, вероятность их возврата остаётся. Однако, как показывают результаты исследования, процент таких случаев совсем небольшой. Только 17% жертв онлайн-мошенников смогли возместить похищенные деньги в полном объеме и еще 11% – лишь часть потерянной суммы. При этом российские банки реже возвращают своим клиентам деньги, украденные злоумышленниками (лишь в 4% случаев), чем, например, платежные системы или онлайн-магазины (7% случаев).

Доля «невозвратов» в мире намного ниже, чем в России. Пользователям за рубежом в 60% случаев удалось полностью вернуть свои средства, а в 13% – частично. Стоит отметить, что зарубежные банки полностью возместили похищенные деньги 15% клиентов, в России же только 3% получили такую компенсацию. При этом большое число российских пользователей уверены, что они находятся под защитой владельцев сервисов, через которые они осуществляют свои денежные транзакции. Так, четверть респондентов в России считают, что банк обязан возмещать потерянные в результате онлайн-транзакций деньги, а 47% убеждены, что  бесплатное банковское ПО должно обеспечить безопасность операций.

«Финансовые операции в Интернете, с какого бы устройства они не совершались, всегда связаны с большим риском. Мы рекомендуем использовать продукты класса Internet Security, так как они позволяют существенно повысить защищенность онлайн-транзакций. Кроме того, учитывая особенности финансовых мошенничеств в Сети, «Лаборатория Касперского» разработала уникальную технологию «Безопасные платежи», обеспечивающую целенаправленную защиту от подобных атак», – говорит Сергей Голованов, ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

«Безопасные платежи» – это набор высококлассных защитных механизмов, автоматически активируемых всякий раз, когда пользователь взаимодействует с онлайн-банкингом, платежной системой или интернет-магазином. Встроенная многоуровневая система проверки легитимности сайта, на который пытается зайти пользователь, обеспечивает защиту от фишинговых атак; особый безопасный режим браузера защищает от вредоносного кода, встроенного в веб-страницы; механизм проверки приложений на компьютере на предмет наличия уязвимостей защищает от эксплойтов. Дополнительно для Mac и Windows технологии «Безопасных платежей» обеспечивают защиту всех данных, введённых на сайтах финансовых систем для осуществления доступа к ним и подтверждения операций.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru