19% компаний в России не планируют разрабатывать политики IT-безопасности

19% компаний в России не планируют разрабатывать политики IT-безопасности

В каждой пятой российской компании не используются  политики IT-безопасности. Как показало исследование, проведенное «Лабораторией Касперского» совместно с аналитической компанией B2B International, подобные политики существуют в 81% российских предприятий. Для сравнения, в среднем по миру этот показатель составляет порядка 86%.

Разработка и внедрение политик IT-безопасности – это одно из базовых организационных средств обеспечения защиты компании. Тем не менее лишь 34% российских респондентов отметили, что в их компаниях на разработку и внедрение соответствующих политик выделяется достаточно времени и бюджетных средств, в то время как в 19% компаний этот вопрос даже не рассматривается.

Грамотные политики IT-безопасности минимизируют риск утечки важной для бизнеса информации и позволяют снизить потери, если инцидент все-таки произошел. А их отсутствие может сильно ударить по «карману» компании – средний ущерб от одного инцидента составляет 14 тыс. долларов для предприятий малого и среднего бизнеса и 695 тыс. долларов для крупных российских организаций.

 

Применяются ли в вашей компании политики IT-безопасности, и выделены ли на их разработку 
бюджет и время?


«Установка одних только технических средств защиты давно перестала быть панацеей от кибератак. Не менее важно наличие в компании внутренних политик IT-безопасности, определяющих как механизмы защиты, так и регламент реагирования на компьютерные инциденты. Наличие четких рекомендаций и правил для сотрудников служб информационной безопасности позволит не только в максимально короткие сроки восстановить работоспособность системы, но также существенно облегчить процедуру расследования и анализа инцидента для предотвращения подобных случаев в будущем», – комментирует Руслан Стоянов, руководитель отдела расследования компьютерных инцидентов «Лаборатории Касперского».

OOXML — фикция: LibreOffice обвинила Microsoft в манипуляциях

Проблемы совместимости остаются одной из главных причин, по которым пользователи не спешат переходить с Microsoft Office на LibreOffice. Формально всё работает, но на практике время от времени всплывают странности с вёрсткой, форматированием и отображением данных. И, как считают в The Document Foundation (TDF), дело тут вовсе не в LibreOffice.

Фонд, стоящий за LibreOffice, снова выступил с жёсткой критикой Microsoft. В блоге Итало Виньоли — одного из основателей TDF — корпорация из Редмонда обвиняется в том, что она игнорирует интересы отрасли ради собственных коммерческих целей.

По его словам, утверждение «OOXML — это стандарт, и его просто нужно принять» выглядит, мягко говоря, странно.

Виньоли настаивает: Office Open XML (OOXML) не может считаться полноценным стандартом, пока Microsoft не готова радикально переработать сами приложения Office. В качестве примера он напомнил о давней проблеме Excel с автопреобразованием данных — истории, которая напрямую затронула научное сообщество.

Excel годами автоматически превращал текстовые значения в даты. Для обычных таблиц это удобно, но для генетиков — катастрофа. Названия генов вроде MARCH1, SEPT1 или DEC1 Excel воспринимал как даты и превращал их в «1-Mar», «1-Sep» и «1-Dec».

В 2016 году журнал Genome Biology проанализировал почти 3,6 тысячи научных работ с Excel-файлами и выяснил, что примерно в каждой пятой были ошибки, вызванные именно автозаменой форматов.

Долгое время Microsoft считала проблему нишевой и не давала возможность отключить такое поведение. Лишь в 2023 году компания добавила соответствующую настройку; уже после того, как Комитет по номенклатуре генов человека (HGNC) был вынужден переименовать около 27 генов, чтобы избежать ошибок. К тому моменту ущерб для исследований уже был нанесён.

По словам Виньоли, OOXML «открыт» лишь формально. Спецификация формата занимает около 7 000 страниц, что делает полноценную и корректную реализацию сторонними разработчиками почти невозможной.

Кроме того, Microsoft Office сам не использует строгую версию стандарта (Strict OOXML), предпочитая так называемый Transitional-вариант. В нём до сих пор есть зависимости от старых, проприетарных форматов и поведения древних версий Word — вплоть до элементов с названиями вроде autoSpaceLikeWord95 или shapeLayoutLikeWW8.

Отдельно Виньоли критикует рекомендации использовать Windows Metafile для графики вместо открытых и кросс-платформенных форматов вроде SVG.

Для пользователей всё это выливается в знакомую проблему: документы между Office и LibreOffice открываются, но не всегда так, как ожидалось. Для TDF же это очередное подтверждение того, что формат Office по-прежнему работает как инструмент удержания пользователей внутри экосистемы Microsoft.

Спор вокруг OOXML длится уже много лет, и новый выпад со стороны LibreOffice ясно показывает: вопрос совместимости и «открытых стандартов» по-прежнему далёк от закрытия.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru