Эксперты призывают готовиться к криптоапокалипсису

Эксперты призывают готовиться к криптоапокалипсису

На прошедшей в Лас-Вегасе конференции Black Hat с особым заявлением выступили четверо исследователей кибербезопасности: Алекс Стеймос, Том Риттер, Томас Птачек и Джавед Сэмюель. Суть их просьбы сводилась к следующему: существующие алгоритмы, лежащие в основе современной криптографии, могут находиться в опасности прогресса решения математических задач, поэтому всем нам следует отказаться от существующих SSL-сертификатов в пользу более новых методов криптографии.

Общеизвестно, что в основе асиметричной криптографии лежит два ключа: один может зашифровать данные, другой используется для их расшифровки. Это возможно благодаря свойствам односторонних функций. Предполагается, что некоторые математические операции трудны и могут быть выполнены лишь за экспоненциальное время, то есть за время, возрастающее экспоненциально при линейном увеличении размерности задачи. Однако, существование таких функций, то есть свойство экспоненциального возрастания сложности так и остаётся недоказанной гипотезой, пишет habrahabr.ru.

Существует ненулевая вероятность того, что в будущем найдётся подобное решение, возможное за полиномиальное время, что сулит криптографический апокалипсис. Суть доклада квартета исследователей сводилась к тому, что этот момент может быть не так отдалён от настоящего времени, в то время как альтернативные и более современные методы криптографии не имеют большого распространения.

Наиболее распространённые асимметричные алгоритмы — алгоритм Диффи — Хеллмана, RSA, DSA — полагаются на сложность двух задач: факторизации целых чисел и дискретного логарифмирования. Современная математика не располагает простыми решениями, выполняемыми за полиномиальное время, однако в сравнении с десятилетиями медленного продвижения вперёд резкая активность в этой области последнего полугода очень подозрительна.

Были получены быстрые алгоритмы дискретного логарифмирования, имеющие ограниченное применение. На данный момент не существует известных способов использования этих наработок в практической криптографии, но даже эти математические достижения пугают криптографов. Исследователи проводили аналогии с атаками на SSL вида BEAST, CRIME и BREACH. Использованные для этих атак особенности асимметричной криптографии точно так же долгие годы считались сугубо теоретическими и не имеющими практического применения, но всё вышло иначе.

Важным также было поведение программ и их разработчиков после этих атак. Оказалось, что немалую часть программного обеспечения трудно, а иногда — невозможно модифицировать для поддержки новых криптографических стандартов. Хотя существуют более совершенные криптографические алгоритмы, их настройка и реализация занимают куда больше времени, чем следует.

Стоит помнить, что пострадать от полиномиальных алгоритмов общего применения факторизации целых чисел и дискретного логарифмирования может не только SSL, но и другие протоколы и методы шифрования данных: SSH, PGP и т. д. Под угрозой будут обновления с новыми методами криптографии для операционных систем и прикладного ПО: поскольку программы опираются на цифровые подписи, быстро появятся поддельные пакеты обновлений. Хотя эта катастрофа может произойти не скоро, а может, и вовсе не произойдёт никогда, поскольку будет доказана невозможность решения соответствующих математических задач за полиномиальное время, нам следует обезопасить себя развертываением альтернативных методов криптографии, считают исследователи.

В качестве решения всех проблем предлагается криптография на основе эллиптической кривой над конечными полями. Методы эллиптической криптографии схожи с методами других асимметричных алгоритмов: есть допущение о сложности математической задачи, в данном случае — дискретного логарифмирования в группах точек эллиптических кривых. В отличие от взаимопохожих задач факторизации целых чисел и дискретного логарифмирования, положительные результаты в одной из них не угрожают эллиптической криптографии.

Поддержка же эллиптической криптографии имеет свои проблемы. Большая часть технологии запатентована компанией BlackBerry, и патентные проблемы заставили некоторых производителей отказаться от поддержки технологии. Использующие эллиптическую криптографию протоколы (к примеру, последняя реализация технологии SSL — TLS 1.2) пока ещё не поддерживаются достаточно широко. Виновны в этом также сертификационные центры, пока что почти не предоставляющие сертификатов эллиптической криптографии.

В общем и целом исследователи призывают индустрию информационных технологий начать поддерживать эллиптическую криптографию уже сегодня, а также удостовериться в защищенности систем, использующих криптографию: они не должны полагаться на устаревшие алгоритмы и протоколы. Программное обеспечение должно быть легко обновляемым, позволяя держать паритет с математическим прогрессом и техническими достиженями отрасли. Криптоапокалипсис может и не случиться, но готовность к нему обязательна уже сейчас.

Новая атака в Telegram использует официальную аутентификацию мессенджера

Эксперты зафиксировали новую и довольно изощрённую фишинговую кампанию в Telegram, которая уже активно используется против пользователей по всему миру. Главная особенность атаки в том, что злоумышленники не взламывают мессенджер и не подделывают его интерфейс, а аккуратно используют официальные механизмы аутентификации Telegram.

Как выяснили аналитики компании CYFIRMA, атакующие регистрируют собственные API-ключи Telegram (api_id и api_hash) и с их помощью инициируют реальные попытки входа через инфраструктуру самого мессенджера. Дальше всё зависит от того, как именно жертву заманят на фишинговую страницу.

Всего специалисты наткнулись на два подобных сценария. В первом случае пользователю показывают QR-код в стиле Telegram, якобы для входа в аккаунт. После сканирования кода в мобильном приложении запускается легитимная сессия, но уже на стороне злоумышленника.

Во втором варианте жертву просят вручную ввести номер телефона, одноразовый код или пароль двухфакторной защиты. Все эти данные тут же передаются в официальные API Telegram.

 

Ключевой момент атаки наступает позже. Telegram, как и положено, отправляет пользователю системное уведомление в приложении с просьбой подтвердить вход с нового устройства. И вот тут в дело вступает социальная инженерия. Фишинговый сайт заранее подсказывает, что это якобы «проверка безопасности» или «обязательная верификация», и убеждает нажать кнопку подтверждения.

В итоге пользователь сам нажимает «Это я» и официально разрешает доступ к своему аккаунту. Никакого взлома, обхода шифрования или эксплуатации уязвимостей не требуется: сессия выглядит полностью легитимной, потому что её одобрил владелец аккаунта.

По данным CYFIRMA, кампания хорошо организована и построена по модульному принципу. Бэкенд централизованный, а домены можно быстро менять, не затрагивая логику атаки. Такой подход усложняет обнаружение и блокировку инфраструктуры.

После захвата аккаунта злоумышленники, как правило, используют его для рассылки фишинговых ссылок контактам жертвы, что позволяет атаке быстро распространяться дальше — уже от лица доверенного пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru