Рассекречены документы о системе прослушивания PRISM

Федералы рассекретили детали телефонной слежки АНБ

Директор Национальной разведывательной службы США Джеймс Клэппер (James Clapper) рассекретил три документа, которые подтверждают некоторые факты о прослушивании АНБ (PRISM). Руководитель описывает все особенности системы слежки, также известной как «Bulk Collection Program».

Документ, датированный 2009 годом, подтверждает факт существования противоречивой программы, в рамках которой АНБ получила возможность собирать информацию от телекоммуникационных провайдеров. В бумагах говорится о том, что разведчики могут получать данные о дате, времени и длительности звонка. При этом содержание самого разговора не разглашалось и не исследовалось. Судебные предписания обязывают компании передавать записи о звонках, сделанных на территории США или из США в другие страны. Правительство имеет право получать некоторые детали о e-mail: имя отправителя и получателя, время отправки письма. Контент и тема сообщения не сообщается правительству.

Однако в рассекреченной документации также говорится, что аналитики АНБ могут прослушивать перехваченные телефонные звонки граждан США без получения ордера. В этих сообщениях также говорится о том, что АНБ сохраняет эту информацию, чтобы идентифицировать террористические угрозы и раскрывать заговоры против правительства США. В документах 2011 года указываются почти те же данные, что и в данных за 2009 год.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru