Социальная инженерия серьезная угроза безопасности при работе служб поддержки

Социальная инженерия серьезная угроза безопасности в работе служб поддержки

Компания RSA, подразделение безопасности корпорации EMC, обнародовала результаты нового опроса SANS Institute, посвященного угрозам нарушения конфиденциальности данных, к которым может привести работа служб  поддержки.

Опрос SANS «Безопасность и конфиденциальность при работе служб поддержки» за 2013 год, в котором приняло участие более 900 ИТ-специалистов со всего мира, выявляет наиболее распространенные уязвимости в работе служб поддержки и предлагает рекомендации, которые помогут организациям устранить эти критически важные проблемы. Результаты опроса касаются регламентации рабочих процессов служб поддержки в организациях, а также процедур и действий персонала служб поддержки, которые потенциально могут повлиять на безопасность предприятия.

Чаще всего обращения в службы поддержки касаются распространенных ИТ-проблем (например, сброса пароля и проблем с приложениями и подключением). Часто эффективность работы специалистов службы поддержки определяется тем, насколько быстро они могут ответить пользователям и устранить проблему. К сожалению, во многих случаях соблюдение безопасности не играет существенной роли в этом процессе, и поэтому  службы поддержки, сами того не желая, становятся точкой входа  для хакеров и злоумышленников-инсайдеров при попытке  получить доступ к конфиденциальным ресурсам предприятия.

Большинство респондентов (69%) назвали социальную инженерию самой серьезной угрозой безопасности при работе служб поддержки.  Однако в большинстве организаций для идентификации пользователей, обращающихся в службу поддержки, по-прежнему используются базовые личные данные (имя/подразделение и идентификационный номер сотрудника) — информация, которую злоумышленник может найти без особенных сложностей.  Кроме того, многие сотрудники служб поддержки обходят проверки безопасности в стремлении  оказать помощь пользователям быстро и эффективно.

Помимо человеческого фактора, важную роль в недостаточном обеспечении общей безопасности при работе служб поддержки играют недостаток  обучения, отсутствие инструментов и технологий. Более 51% респондентов заявили, что используют умеренный подход к обеспечению безопасности при организации работы служб поддержки в рамках общего корпоративного контроля безопасности, но не уделяют должного внимания обучению персонала или использованию всех необходимых технологий при выполнении повседневной работы.  В большинстве случаев бюджеты определяются количеством обслуживаемых пользователей, а не стоимостью в расчете на вызов или даже стоимостью потенциальных угроз безопасности, и поэтому расчет окупаемости для новых рабочих процессов, дополнительного обучения и инструментов для повседневных операций по оказанию поддержки может оказаться исключительно сложной задачей. 

Другие интересные  результаты исследования:

  • 44% респондентов считают, что верификация пользователей при обращении в службу поддержки представляет существенно большую угрозу, чем верификация пользователей, находящихся на самообслуживании (11% респондентов).
  • Только 10% респондентов оценили процедуры безопасности в своей организации как надежные.
  • Почти 43% респондентов не учитывают стоимость инцидентов, подвергающих угрозе безопасность данных, при утверждении бюджета, выделяемого на службы поддержки, который чаще определяется в зависимости от количества пользователей.

Обращение в службу поддержки для сотрудников остается предпочтительным способом разрешения базовых проблем, связанных с ИТГлавным в работе службы поддержки является наилучшее обслуживание пользователей, и поэтому специалисты службы поддержки могут обладать расширенными правами, что делает их привлекательной мишенью для социальных инженеров и технических хакеров, пытающихся получить доступ к корпоративным сетям.  Чтобы устранить уязвимости в организации работы служб поддержки, организациям необходимо пересмотреть свой подход к обеспечению удобства пользователей и большее внимание уделять защите от угроз. Рекомендуемые передовые практики:

  • Использование вариантов автоматизации и самообслуживания для устранения распространенных проблем пользователей (включая сброс паролей), чтобы уменьшить число ошибок и уязвимостей, приводящих к успешным взломам систем безопасности и хищению данных.
  • Качественное и непрерывное обучение специалистов служб поддержки, чтобы научить их распознавать потенциальные атаки с использованием социальной инженерии и реагировать на них.
  • Современные инструменты, которые используют динамические источники данных и новые способы аутентификации для повышения достоверности идентификации пользователей и их местоположения.

Мнение руководителя RSA

Сэм Карри (Sam Curry), главный технолог компании RSA, подразделения безопасности корпорации EMC

«Во многих случаях служба поддержки представляет собой первую линию обороны против взломов, и обеспечение ее безопасности должно иметь такой же приоритет, как и безопасность любой другой критически важной функции.  Новая служба поддержки должна найти оптимальный баланс между усиленной безопасностью и удобством для конечного пользователя. Для этого обеспечение безопасности можно интегрировать непосредственно в рабочий процесс, добавив технологии автоматизации и аутентификации корпоративного уровня, а также уделив достаточное внимание постоянному обучению».

Новая атака в Telegram использует официальную аутентификацию мессенджера

Эксперты зафиксировали новую и довольно изощрённую фишинговую кампанию в Telegram, которая уже активно используется против пользователей по всему миру. Главная особенность атаки в том, что злоумышленники не взламывают мессенджер и не подделывают его интерфейс, а аккуратно используют официальные механизмы аутентификации Telegram.

Как выяснили аналитики компании CYFIRMA, атакующие регистрируют собственные API-ключи Telegram (api_id и api_hash) и с их помощью инициируют реальные попытки входа через инфраструктуру самого мессенджера. Дальше всё зависит от того, как именно жертву заманят на фишинговую страницу.

Всего специалисты наткнулись на два подобных сценария. В первом случае пользователю показывают QR-код в стиле Telegram, якобы для входа в аккаунт. После сканирования кода в мобильном приложении запускается легитимная сессия, но уже на стороне злоумышленника.

Во втором варианте жертву просят вручную ввести номер телефона, одноразовый код или пароль двухфакторной защиты. Все эти данные тут же передаются в официальные API Telegram.

 

Ключевой момент атаки наступает позже. Telegram, как и положено, отправляет пользователю системное уведомление в приложении с просьбой подтвердить вход с нового устройства. И вот тут в дело вступает социальная инженерия. Фишинговый сайт заранее подсказывает, что это якобы «проверка безопасности» или «обязательная верификация», и убеждает нажать кнопку подтверждения.

В итоге пользователь сам нажимает «Это я» и официально разрешает доступ к своему аккаунту. Никакого взлома, обхода шифрования или эксплуатации уязвимостей не требуется: сессия выглядит полностью легитимной, потому что её одобрил владелец аккаунта.

По данным CYFIRMA, кампания хорошо организована и построена по модульному принципу. Бэкенд централизованный, а домены можно быстро менять, не затрагивая логику атаки. Такой подход усложняет обнаружение и блокировку инфраструктуры.

После захвата аккаунта злоумышленники, как правило, используют его для рассылки фишинговых ссылок контактам жертвы, что позволяет атаке быстро распространяться дальше — уже от лица доверенного пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru