Причина большинства утечек информации – сбои системы и человеческий фактор

Причина большинства утечек информации – сбои системы и человеческий фактор

Корпорация Symantec и институт Ponemon Institute опубликовали результаты совместного исследования 2013 года «Оценка стоимости утечки информации: глобальный анализ». Данные указывают на то, что системные сбои и человеческий фактор стали причиной 2/3 всех утечек информации и подняли средний мировой показатель убытка от кражи 1 учетной записи до 136 долларов США.

В список ключевых факторов вошли непонимание сотрудниками, что является конфиденциальной информацией, недостаточность системного контроля (средств управления системой), а также несоблюдение государственных и отраслевых нормативов. В таких строго регулируемых отраслях, как здравоохранение, экономика и фармацевтика, убытки от утечки информации оказались в среднем на 70% выше.

Средняя по миру убыточность скомпрометированной записи возросла, при этом цена одного инцидента утечки в США снизилась до $5,4 млн. Такое снижение связано с распространенностью должности руководителя отделаIT-безопасности (Chief Information Security Officer, CISO), отвечающего за безопасность на уровне всей компании, а также с формированием планов реагирования на инциденты и усилением программ безопасности в целом.

«И хотя злоумышленники с их новыми методами взлома могут нанести большой вред компаниям, сами  сотрудники представляют угрозу, которая может оказаться столь же неожиданной и разрушительной. Восемь лет исследований убытков от утечек информации позволяют нам сделать вывод о том, что на сегодняшний день действия самих работников – одна из самых серьезных угроз безопасности компании», – сказал Ларри Панемон (Larry Ponemon), президент Ponemon Institute.

«Компании, серьезно относящиеся к безопасности и имеющие надежный план реагирования на инциденты, на 20% снижают свои убытки от утечек информации, что не оставляет сомнений в важности комплексного подхода к этому вопросу. Компании обязаны защищать конфиденциальную информацию своих клиентов вне зависимости от ее размещения, будь то ПК, мобильное устройство, корпоративная сеть или же дата-центр», – отметил Анил Чакраварти (Anil Chakravarthy), старший вице-президент подразделения Information Security Group Symantec.

Восьмой ежегодный глобальный отчет основан на данных об утечках информации у 277 компаний в 9 странах мира: США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Индии, Японии, Австралии и Бразилии. Все рассмотренные случаи утечек случились в 2012 календарном году. Для того чтобы избежать искажений, в исследовании не учитывались огромные утечки с кражей более 100 тыс. учетных записей.

Основные выводы исследования:

  • Средняя цена утечки информации сильно различается в разных странах. Многие их этих различий связаны с типами угроз, с которыми организации приходится иметь дело, а также со спецификой законодательства по защите информации в конкретной стране. В некоторых странах, таких как Германия, Австралия и США, законодательство в области защиты потребителей более развито, что обеспечивает большую конфиденциальность данных и общую кибербезопасность. США и Германия пока отличаются самой высокой стоимостью утечки: в среднем $188 и $199 за каждую скомпрометированную учетную запись и $5,4 млн и $4,8 млн соответственно за каждый инцидент утечки;
  • Ошибки людей и систем – главные причины утечек. Человеческий фактор и системные ошибки являются причиной 64% утечек по всему миру, при этом, как показало проведенное ранее исследование, 62% сотрудников компаний считают приемлемым перемещение корпоративных данных за пределы компании и большинство сотрудников никогда не удаляют данные, способствуя, таким образом, утечкам. Все это дает представление о том, какую роль в утечках информации играют сами сотрудники компаний и какие убытки эти компании впоследствии несут. В наибольшей степени влиянию человеческого фактора подвержены бразильские компании. А компании в Индии чаще всего становятся жертвами утечек, связанных с системными сбоями и нарушениями бизнес-процессов. Системные сбои включают в себя сбои приложений, случайные выгрузки данных, логические ошибки при передаче данных, ошибки идентификации (неправомерный доступ), ошибки восстановления данных и др.;
  • Хакерские атаки обходятся дороже всего. Консолидированные исследования показывают, что преднамеренные атаки являются причиной 37% всех утечек информации в мире, при этом во всех исследованных странах эти утечки оказываются самыми дорогостоящими. Компаниям из США и Германии хакерские атаки обходятся дороже всего – $277 и $214 за каждую скомпрометированную учетную запись. В то время как в Бразилии и Индии эта цифра составляет лишь $71 и $46 соответственно. Помимо того, немецкие компании, вместе с компаниями в Австралии и Японии, больше всего подвержены риску стать жертвами хакерской атаки;
  • Некоторые организационные факторы приводят к снижению расходов. Компаниями в США и Великобритании удалось добиться наибольшего снижения расходов при утечках за счет сильной стратегии в отношении информационной безопасности, наличия плана реагирования на инциденты и назначения руководителя отдела IT-безопасности. США и Франция также снизили расходы за счет привлечения сторонних консультантов по расследованию утечек.

Минюст раскритиковал идею тюрьмы до 15 лет за мошенничество с ИИ

Минюст усомнился в законопроекте Минцифры, который предлагает считать использование искусственного интеллекта отягчающим обстоятельством при совершении мошенничества и других ИТ-преступлений. Основная претензия — слишком размытое определение ИИ, которое может привести к путанице и противоречивой судебной практике.

Это следует из заключения на законопроект, направленного замминистра юстиции Вадимом Федоровым в Минцифры.

Документ есть в распоряжении «Ведомостей». В Минюсте подтвердили, что провели правовую и антикоррупционную экспертизу и направили свои замечания разработчикам.

В Минцифры, в свою очередь, заявили, что законопроект уже доработан с учётом комментариев других ведомств, однако уточнять, какие именно изменения были внесены, не стали.

Несмотря на позицию Минюста, 12 января 2026 года законопроект был одобрен правительственной комиссией по законопроектной деятельности. По данным источников «Ведомостей», документ может быть внесён в Госдуму уже в ближайшие дни.

О планах ввести уголовную ответственность за преступления с использованием ИИ Минцифры говорило ещё летом 2025 года. Во втором пакете антимошеннических инициатив, например, говорилось о штрафах до 2 млн рублей или лишении свободы на срок до 15 лет. Теперь эти идеи оформлены в конкретные поправки в Уголовный кодекс.

Законопроект предлагает внести изменения сразу в несколько статей УК РФ — о краже, мошенничестве, вымогательстве и преступлениях в сфере компьютерной информации. В них появляется отдельный квалифицирующий признак: совершение преступления с использованием искусственного интеллекта.

Авторы инициативы объясняют её ростом дистанционных преступлений. В пояснительной записке указано, что в 2024 году было зарегистрировано более 485 тысяч преступлений по статьям о краже и мошенничестве, а ущерб от «дистанционных хищений» превысил 197 млрд рублей.

Главная претензия Минюста — в самом определении искусственного интеллекта. В законопроекте ИИ описывается как «комплекс технологических решений», способных имитировать когнитивные функции человека и выдавать сопоставимые результаты.

По мнению ведомства, такое определение слишком широкое. Его применение потребует обязательных экспертиз практически по каждому делу, что:

  • увеличит нагрузку на экспертные учреждения;
  • повысит расходы;
  • затянет сроки расследований и судебных процессов.

Кроме того, Минюст указывает на возможную конкуренцию новых норм с уже существующими статьями УК, регулирующими преступления в сфере компьютерной информации.

Юристы и специалисты по ИБ в целом разделяют опасения Минюста. По словам экспертов, под предлагаемое определение потенциально могут попасть не только нейросети и дипфейки, но и любые инструменты анализа данных — вплоть до обычного ПО, браузеров и даже антивирусов, если они используются преступником.

При этом эксперты признают: мошенники действительно всё активнее применяют ИИ — для создания реалистичных дипфейков, массового фишинга и автоматизированных звонков. Такие атаки становятся масштабнее, незаметнее и психологически опаснее для жертв.

Минцифры продолжает активно продвигать антифрод-инициативы — это уже второй пакет мер за год. Однако история с «ИИ как отягчающим обстоятельством» показывает, что регулирование новых технологий упирается не только в желание ужесточить наказание, но и в отсутствие чётких юридических рамок.

Если закон примут в текущем виде, ключевым вопросом станет не только борьба с мошенниками, но и то, как именно следствие и суды будут понимать, что считать искусственным интеллектом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru