Nokia внедряет систему управления мобильными устройствами AirWatch MDM для 25 тысяч сотрудников

Nokia внедряет систему управления мобильными устройствами AirWatch MDM

Для эффективного управления корпоративными мобильными устройствами Nokia выбрала решение AirWatch Enterprise Mobility Management, позволяющее управлять как мобильными устройствами и приложениями, так и защищать корпоративные данные и документы на мобильных устройствах.



Nokia, как и многие другие компании, заботящиеся о защите конфиденциальной информации, не позволяет сотрудникам приносить собственные мобильные устройства на работу. В качестве компенсации компания предоставляет им аппараты Lumia, работающие на платформе Windows Phone, которыми и будет управлять система AirWatch EMM.

Nokia провела испытания MDM-системы от AirWatch в конце 2012 года. По словам главы подразделения корпоративных продаж Nokia Ника Микканена, этот поставщик был выбран потому, что Nokia нуждалась в партнере, который смог бы предоставить функциональную MDM-систему, отвечающую текущим и будущим потребностям компании.

Одной из основных функций, которую Nokia хотела видеть в своей MDM-системе - возможность полного дистанционного удаления всего содержимого со смартфонов сотрудников.

Ещё одной важной функцией, предъявляемой Nokia к своей MDM-системе, является возможность распространения внутрикорпоративных приложений и обновлений для них. "Сотрудники Nokia пользуются множеством внутренних приложений, и их обновления всегда были накладны для компании", пояснил Микканен. Nokia и AirWatch совместно разработали решение этой проблемы.

В конечном итоге, установка MDM-решения не является сложной технической задачей для Nokia. Скорее, это вопрос управления изменениями, и компания провела немало времени, подготавливая сотрудников к этим переменам.

Nokia планирует закончить внедрение новой MDM-системы к концу второго квартала этого года.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru