Кредитная организация IBK-Капитал публично наказана за утечку

Кредитная организация IBK-Капитал публично наказана за утечку

Служба по финансовому надзору Кореи (FSS) осудила инвестора IBK-Капитал за утечку личной информации своих клиентов. Государственный финансовый регулятор Кореи принял решение оштрафовать на 6 млн вон (сумма, эквивалентная  5500 долларам США) двух топ-менеджеров и трех сотрудников компании, а также вынес им предостережение, в частности за дачу ложных показаний.

Пятеро сотрудников компании понесут ответственность за инцидент с раскрытием 5700 имен клиентов и их телефонных номеров, произошедший в 2012 году.  Более того, у 700 человек из числа пострадавших была украдена информация об их кредитном рейтинге.

Служба по финансовому надзору Кореи также вынесла специальное предупреждение IBK-Капитал. Получение трех таких предупреждений за год приводит к публичному оповещению о нарушении работы компании, что является самым строгим наказанием, предусмотренным законодательно.

«Более половины утечек с конфиденциальными данными - дело рук инсайдеров», - считает инженер одной из корейских компаний, специализирующейся в области технологий информационной безопасности.

Помимо вторичных кредитных учреждений, таких как IBK-капитал, некоторые крупнейшие банки Кореи, входящие в топ-рейтинг национальных финансовых учреждений, столкнулись с публичными обвинениями в присвоении частной информации клиентов, включая  документально оформленные разрешения на использование персональных данных, а также личную информацию о семьях заемщиков.

 

Главный аналитик ГК InfoWatch комментирует:

«Как видно, штраф довольно маленький. Особенно учитывая количество скомпрометированных записей - выходит по 1 доллару за потерпевшего. И учитывая характер компании. Думаю, здесь значительно более важную роль играет публичное оповещение о нарушении и о наказании. Намеренное и легальное причинение ущерба деловой репутации того, кто допустил утечку,  должно иметь гораздо больший эффект, чем штраф. Чем более конкурентен рынок в данной стране и данной отрасли, тем более эффективно такое "официальное предупреждение" по сравнению со штрафом. А для стран и отраслей, где конкуренция отсутствует, надо делать упор на денежных взысканиях».

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru