Эксперты выявили новую фишинговую кампанию, нацеленную на клиентов AOL

Эксперты выявили новую фишинговую кампанию, нацеленную на клиентов AOL

 Hoax Slayer сообщает о новой фишинговой кампании, направленной против пользователей AOL. На сей раз кибермошенники искушают жертв не «обновлениями безопасности», а «предупреждают» их о заражении вирусом.

Потенциальные жертвы кибермошенников, как правило, получают электронные письма озаглавленные: “Customer Care Solution.” Фишинговые ссылки внутри писем обычно сопровождаются текстом следующего содержания:

“A TJ2117 Virus has been detected in your folders. Login Here to Switch to the new Secure TJ2117 anti virus 2013. Thank you for choosing our service.”

«В ваших папках обнаружен вирус - TJ2117. Ведите логин и пароль здесь (ссылка), чтобы перейти на новый безопасный антивирус Secure TJ2117 anti virus 2013. Спасибо, что выбрали наш сервис».

Те, кто попадается на уловку мошенников и щёлкает по ссылке, попадают на фальшивую страницу входа в систему AOL, где их просят ввести логин и пароль.

Авторизовавшихся на фальшивой странице входа в систему жертв перенаправляют на легитимный сайт AOL, видимо, чтобы не вызывать подозрений.

Эксперты советуют жертвам киберпреступников немедленно сменить пароль доступа к аккаунту.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru