Apple и Google по прежнему не отвечают за те программы, которые они продают

FTC обновила закон о защите детей в онлайне

Американские законодатели расширили правила, защищающие личную информацию детей в сети. Старое законодательство уже неэффективно. Ему более 10 лет, поэтому оно остро нуждалось в поправках. Теперь в Children's Online Privacy Protection Act (COPPA) оговаривается использование различных технологических новинок, вроде смартфонов и социальных сетей. Однако из-за давления со стороны крупных игроков, вроде Facebook и Apple, изменения в законодательстве оказались не достаточными, по мнению некоторых экспертов.

Apple, Google и Facebook путем лоббирования своих интересов, сумели остановить более жесткие регуляционные меры по контролю за частной информацией детей в Интернете. Комиссия хочет, чтобы детские программы и вебсайты получали подтверждения от родителей, прежде чем приложения смогут скачивать фотографии, видео или информацию о географическом расположении или онлайн-привычках детей.

В отличие от правил, которые правительство предлагало в августе, FTC освободило от ответственности владельцев магазинов программ от Apple и Google. Теперь они не несут отвечают за программы, которые продают. Большие поблажки сделаны и в отношении Facebook-приложений и рекламы.

Фото ребенка, играющего с iPad (фотография WSJ).

Независимо от решений Вашингтона, защитники прав потребителей будут стараться заставить Apple и Google взять на себя ответственность за сбор информации программами, которые они распространяют.

При этом Google заявляет, что она продолжит работать над эффективными способами защиты детской информации и обеспечения им надежной защиты в сети.

Мелкие производители софта, впрочем, не так довольны нововведениями. Джон Поттер – президент Application Developers Alliance – говорит, что новые меры могут слишком осложнить жизнь мелким производителям и многие талантливые и ответственные разработчики попросту откажутся от рынка детских программ.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru