Apple и Google по прежнему не отвечают за те программы, которые они продают

FTC обновила закон о защите детей в онлайне

Американские законодатели расширили правила, защищающие личную информацию детей в сети. Старое законодательство уже неэффективно. Ему более 10 лет, поэтому оно остро нуждалось в поправках. Теперь в Children's Online Privacy Protection Act (COPPA) оговаривается использование различных технологических новинок, вроде смартфонов и социальных сетей. Однако из-за давления со стороны крупных игроков, вроде Facebook и Apple, изменения в законодательстве оказались не достаточными, по мнению некоторых экспертов.

Apple, Google и Facebook путем лоббирования своих интересов, сумели остановить более жесткие регуляционные меры по контролю за частной информацией детей в Интернете. Комиссия хочет, чтобы детские программы и вебсайты получали подтверждения от родителей, прежде чем приложения смогут скачивать фотографии, видео или информацию о географическом расположении или онлайн-привычках детей.

В отличие от правил, которые правительство предлагало в августе, FTC освободило от ответственности владельцев магазинов программ от Apple и Google. Теперь они не несут отвечают за программы, которые продают. Большие поблажки сделаны и в отношении Facebook-приложений и рекламы.

Фото ребенка, играющего с iPad (фотография WSJ).

Независимо от решений Вашингтона, защитники прав потребителей будут стараться заставить Apple и Google взять на себя ответственность за сбор информации программами, которые они распространяют.

При этом Google заявляет, что она продолжит работать над эффективными способами защиты детской информации и обеспечения им надежной защиты в сети.

Мелкие производители софта, впрочем, не так довольны нововведениями. Джон Поттер – президент Application Developers Alliance – говорит, что новые меры могут слишком осложнить жизнь мелким производителям и многие талантливые и ответственные разработчики попросту откажутся от рынка детских программ.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru