PayPal опровергает сообщения о взломе системы

PayPal опровергает сообщения о взломе системы

 Компания PayPal опровергает информацию о том, что стала жертвой хакерской группировки Anonymous. Раннее различные информационные источники сообщали о том, что членам хакерской группировки Anonymous удалось взломать систему безопасности PayPal и выкрасть 28000 аккаунтов клиентов платежной системы.

Ранее сообщалось, что данная акция была предпринята членами Anonymous в рамках широкомасштабной операции #OpNov5. В свою очередь, представители PayPal опровергли эту информацию, заявив, что действия хакеров не были направлены против системы в целом.

Как утверждают в PayPal, жертвой хакеров стали лишь аккаунты, принадлежащие компании ZPanel, являющейся  одним из клиентов платежной системы. Информацию же о взломе самой PayPal ее руководство связывает с ошибкой в материале, размещенном на сайте cyberwarnews.info, где жертвой хакеров названа не ZPanel, а PayPal (ошибка уже исправлена). Представители компании ZPanel не комментируют этот инцидент. В то же время компания Symantec и сервис хостинга изображений ImageShack также названые в числе жертв #OpNov5, продолжают расследование фактов взлома своих систем.

По имеющимся на сегодняшний день данным, взлом ImageShack был осуществлен хакерской группировкой Hack the Planet (HTP). Члены группировки заявляют, что в результате взлома сервиса, им удалось получить доступ к системным файлам и другой информации.

Члены вышеуказанной группировки также взяли на себя ответственность за взлом Symantec. В результате взлома базы данных, в руки хакеров попало более 3000 пользовательских аккаунтов. Хакеры утверждают, что в обоих случаях они использовали эксплойты для уязвимостей нулевого дня, якобы содержащихся в системах Symantec и ImageShack. Эти заявления заставили специалистов серьезно усомниться в причастности Anonymous ко всем вышеуказанным атакам. Также не нашла подтверждения информация о якобы готовившихся масштабных кибератаках на Facebook и Zynga. К тому же, отдельные члены Anonymous заявили, что информация о планах группировки, совершить масштабные хакерские атаки против Facebook и Zynga, не соответствует действительности.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru