Российские банки смогут застраховаться от утечек

Российские банки смогут застраховаться от утечек

Американская страховая компания Chartis выходит на российский рынок с принципиально новой услугой – страхование ответственности за сохранность информации. Услуга будет предлагаться банкам и другим финансовым организациям, которые обрабатывают значительные массивы цифровой информации.

Chartis намерена покрывать затраты, связанные с восстановлением утерянных данных, и судебными издержками в случае претензий пострадавших клиентов. Компания приводит реальные примеры из российской практики – утечку в открытый доступ SMS сообщений сотового оператора, а также конфиденциальных данных клиентов онлайн магазинов.

Стоимость услуги будет определяться на основе ряда факторов, в том числе наличия надежных решений защиты персданных и наличия инцидентов утечки данных в прошлом.

ЗАО «Чартис» является частью международной группы компаний Chartis и AIG. Chartis является одним из мировых лидеров в области личного и имущественного страхования (иного, чем страхование жизни) и имеет более чем 90-летнюю историю. Компания обслуживает свыше 80 миллионов клиентов в более чем 90 странах. Сhartis занимает 2-ое место среди крупнейших американских страховых компаний (Fortune 500*, 2011), обладая самой широкой глобальной сетью дистрибуции и наиболее диверсифицированным портфелем. На российском рынке Компания представлена 18 лет. ЗАО «Чартис» предоставляет широкий спектр страховых продуктов по защите имущественных интересов юридических и физических лиц, а также осуществляет перестраховочную деятельность, пишет infowatch.ru.

Комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов: «Появления такой услуги давно ждут специалисты по ИБ. Она не только улучшит работу с рисками, но и даст толчок развитию компьютерной криминалистики. Ведь страхование невозможно без независимого расследования компьютерных инцидентов.

Всё дело может испортить бюрократический подход, практикуемый в России. Убытки от утечки или иного инцидента проистекают в значительной степени из административных санкций госорганов. А санкции эти зависят от наличия у оператора правильно составленных бумаг и неформальных отношений. Экономико-статистический подход тут не поможет».

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru