ESET верит в уязвимость американской выборной системы

Хакеры обязательно взломают выборную систему

Хакеры обязательно взломают выборную систему

Результаты президентских выборов в США рано или поздно окажутся под влиянием хакеров. Основной вопрос заключается в том, когда это произойдет. Таковы пессимистические прогнозы Стивена Кобба из ESET-North America. В статье на сайте Dark Reading он честно признается: «Я удивлен, что это до сих пор не произошло».



По его мнению, ситуация с системой проведения выборов в США обострилась в последнее время. С одной стороны, сейчас активизируются группы взломщиков, вроде Anonymous и LulzSec. Они используют утонченные методы взлома, а также краудсорсинг. С другой стороны, базы данных избирателей все чаще выкладывают на местные компьютерные системы, которые остаются абсолютно незащищенными.

Обычно на серверах хранится достаточно безобидная информация, вроде имени избирателя и его адреса, однако хакеры могут произвести в этой системе настоящий хаос, полностью изменив весь избирательный процесс.

Хакер мог бы, например, поменять адрес человека из списка избирателей, поместив его в совершенно другой избирательный округ. Самое опасное, что такое изменение можно сделать прямиком перед выборами – его бы не заметили вплоть до судьбоносного дня. Это особенно важно для США, где результат выборов часто определяется перевесом в пару процентов. Например, в 2008 году во время выборов сенатора в Миннесоте, кандидат Эл Франклин выиграл с перевесом в 312 голосов. Достаточно взломать только один аппарат для голосования, чтобы обеспечить весомое преимущество.

Человек в маске Гая Фокса - символе группы Anonymous.

Между тем, в штатах Вашингтон и Мэрилэнд информация о регистрации пользователей хранится прямиком в сети. «Любая система подключенная к сети, особенно к Интернету, становится уязвимой для атак», – говорит Стив Санторелли – директор исследовательской группы Team Cymru, специализирующейся на системах безопасности.

Хью Томпсон – председатель правления комитета на конференции RSA, одной из самых больших опасностей взлома – подрыв уверенности избирателей. «Страшно даже не то, что может выиграть не тот человек. Гораздо хуже, что хакер может сделать весь процесс выборов совершенно бессмысленным», – говорит Томпсон.

Есть и другая опасность – у многих муниципалитетов вообще нет никаких средств, чтобы предотвратить взлом. Отсутствует и законодательная база, которая бы обговаривала последствия взлома. Нужно ли проводить пересчет голосов? Нужно ли проводить еще одни выборы? Пока ответа на эти вопросы нет даже у Конгресса.

Уязвимости существуют, но многие эксперты считают, что воспользоваться этими лазейками современным хакерам будет сложно. Дело в том, что во многих системах имеется несколько копий базы данных избирателей в совершенно разных местах. Заурядный хакер здесь ничего не сделает, а вот серьезная группа вроде Анонимусов или даже целенаправленная атака другого правительства может натворить немало дел.

Иран или Китай обладают достаточными ресурсами, чтобы осуществить такой избирательный саботаж. Уже сейчас ходят слухи о том, что Китай нанимает миллионы людей для создания кибер-армии. В то же время в Иране собираются целые школы, где проводится обучение для сетевого джихада.

Впрочем, проблемы наблюдаются не только с базами данных, но и с самими аппаратами для осуществления голосования. Проблема с такими машинами обострилась в последнее время, так как все больше и больше людей предпочитают голосовать через электронику. На предстоящих выборах в США, которые пройдут 6 ноября), 30% избирателей будут использовать для голосования электронику.

Многие из аппаратов для выборов работают на Windows и открыты для огромного количества самых разнообразных видов нападения. У таких машин часто остаются слабая защита пароля, переполнение буфера и пр. Исходя из этого исследователи из Argonne National Laboratory (Чикаго) считают, что электронными избирательными машинами легко можно манипулировать.

Самое забавное, что сейчас существует так мало способов проверить заявленные производителями подобной техники элементы безопасности. Обычно все ограничивается тем, что производители используют собственное программное обеспечение. Возможно, хакерам будет сложнее его взломать, но и проверить надежность такой системы независимым экспертам становится намного сложнее.

Так что впереди у США еще масса потенциальных проблем, связанных с системами компьютерной защиты. Вероятно, большая часть из них будет решаться уже после проведения выборов в президенты США.

прогнозы Стивена Кобба из ESET-North America. В статье на сайте Dark Reading он честно признается: «Я удивлен, что это до сих пор не произошло».

" />

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru