Новый троянец восстанавливает себя после удаления

Новый троянец восстанавливает себя после удаления

Компания «Доктор Веб» сообщает о распространении новой троянской программы Trojan.GBPBoot.1, обладающей интересным механизмом самовосстановления. С точки зрения реализуемых данным троянцем вредоносных функций, Trojan.GBPBoot.1 можно назвать довольно примитивной вредоносной программой: она способна загружать с удаленных серверов и запускать на инфицированном компьютере различные исполняемые файлы либо запускать программы, не хранящиеся непосредственно на компьютере жертвы. 

Этим ее деструктивный функционал исчерпывается. Однако интересен этот троянец прежде всего тем, что имеет возможность серьезно противодействовать попыткам его удаления.

Trojan.GBPBoot.1 состоит из нескольких модулей. Первый из них модифицирует главную загрузочную запись (MBR) на жестком диске компьютера, после чего записывает в конец подходящего раздела (вне файловой системы) модуль вирусного инсталлятора, модуль автоматического восстановления троянца, архив с файлом explorer.exe и сектор с конфигурационными данными. После чего помещает в системную папку вирусный инсталлятор, запускает его, а собственный файл удаляет.

После собственного запуска вирусный инсталлятор сохраняет в системную папку конфигурационный файл и динамическую библиотеку, которую регистрирует в системе в качестве системной службы. Затем инсталлятор запускает эту службу и самоудаляется.

В свою очередь, системная служба загружает хранящийся в системной папке конфигурационный файл (либо читает конфигурационные данные, ранее сохраненные на диск дроппером), устанавливает связь с удаленным управляющим сервером, передает ему сведения об инфицированной системе и пытается загрузить на зараженный компьютер передаваемые сервером исполняемые файлы. Если скачать эти файлы не удалось, повторное соединение устанавливается после следующей перезагрузки системы.

В случае если по каким-либо причинам происходит удаление файла вредоносной службы (например, в результате сканирования диска антивирусной программой), срабатывает механизм самовосстановления. С использованием модифицированной троянцем загрузочной записи в момент запуска компьютера стартует процедура проверки наличия на диске файла вредоносной системной службы, при этом поддерживаются файловые системы стандартов NTFS и FAT32.

В случае его отсутствия Trojan.GBPBoot.1 перезаписывает стандартный файл explorer.exe собственным, содержащим «инструмент самовосстановления», после чего он запускается одновременно с загрузкой ОС Windows. Получив управление, вредоносный экземпляр explorer.exe повторно инициирует процедуру заражения, после чего восстанавливает и запускает оригинальный explorer.exe. Таким образом, простое сканирование системы различными антивирусными программами может не привести к ожидаемому результату, поскольку троянец способен восстанавливать себя в защищаемой системе.

 

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru