В критически важных приложениях обнаружен опасный код

В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Российские операторы связи начали продавать доступ к ChatGPT и Gemini

Российские мобильные операторы начали предоставлять своим клиентам доступ к зарубежным нейросетевым инструментам, включая ChatGPT, Gemini и Claude. Такая инициатива призвана привлечь и удержать абонентов, однако сопровождается юридическими рисками и может вызвать усиление санкционного давления.

Как сообщили «Известия», операторы МТС и Билайн с ноября начали предоставлять доступ к популярным зарубежным ИИ-сервисам. Ранее аналогичные решения запустили Yota и МегаФон.

При этом компании дополнили свои предложения инструментами, не требующими сложных запросов или регистрации.

«Такой подход в перспективе открывает возможности для запуска целого набора персональных ИИ-помощников, которые сделают жизнь абонента комфортнее», — рассказал вице-президент по розничному бизнесу МТС Юрий Нефедов.

Билайн сделал ставку на мини-приложения. «Витрина нейросетей позволяет пользователям в мини-приложениях Telegram и VK получать доступ к набору ИИ-инструментов без необходимости использовать зарубежные банковские карты или проходить сложную регистрацию», — отметил директор по продуктовому маркетингу оператора Алексей Карев.

По мнению ведущего аналитика Mobile Research Group Эльдара Муртазина, такая инициатива связана с ограниченными возможностями конкуренции на рынке мобильной связи. Операторам приходится усиливать привлекательность тарифов за счёт дополнительных сервисов. Это помогает не только удерживать текущих пользователей, но и привлекать новых. Единственным серьёзным конкурентом для таких решений остаётся «Алиса» от Яндекса.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник отметил, что с точки зрения абонентов российские операторы мало чем отличаются друг от друга, кроме фирменных цветов. Поэтому внедрение новых сервисов — естественный способ увеличить доходы. Однако, по его словам, продажа доступа к зарубежным ИИ-инструментам несёт серьёзные риски: «Владельцы нейросетей Claude и Gemini — американские компании Anthropic и Google — заблокировали их работу в России. Продажа доступа к ним может быть расценена регуляторами США как нарушение санкционных режимов, что чревато неприятными последствиями для участников таких схем».

Партнёр юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнёры» Дмитрий Горбунов напомнил, что российское законодательство не запрещает использовать технологии обхода блокировок для доступа к легальным сервисам. Однако возможны споры с правообладателями: «Если российские операторы предоставляют платный доступ, обходя установленные географические ограничения, это может рассматриваться как нарушение условий использования и потенциально — как содействие обходу санкций США».

По его оценке, такие действия операторов могут привести, с одной стороны, к усилению контроля со стороны разработчиков, стремящихся отслеживать несанкционированный доступ, а с другой — к ужесточению блокировок и даже к введению персональных санкций против руководства компаний.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru