Уязвимости в старых версиях FFmpeg

Уязвимости в старых версиях FFmpeg

Microsoft и Secunia опубликовали информацию об уязвимостях в наборе open source инструментов и библиотек FFmpeg до версии 0.11.2, включительно. Как известно, FFmpeg 1.0 вышел 1 октября 2012 года, то есть относительно недавно. Хотя в последней версии уязвимости закрыты, но наверняка многие пользователи ещё не успели обновиться.

Широкая распространённость FFmpeg на всех платформах делает уязвимости даже в старых версиях библиотеки чрезвычайно опасными и подходящими для создания успешных эксплойтов.

Предупреждение Microsoft MSVR12-017 относится к версиям FFmpeg 0.10 и более ранним. Согласно описанию, библиотека libavcodec некорректно обрабатывает содержимое медиафайлов ASF, QuickTime (QT) и Windows Media Video (WMV), что позволяет внедрить в них вредоносный код и исполнить код в системе с теми же правами, под которыми работает пользователь. Если юзер работает с правами администратора, то код получает полные права в системе, может незаметно устанавливать программное обеспечение, просматривать/изменять/удалять файлы и т.д., передает  xakep.ru 

Microsoft заблаговременно сообщила разработчикам FFmpeg об обнаруженных уязвимостях, которым присвоены номера CVE-2012-5359, CVE-2012-5360 и CVE-2012-5361.

В сообщении от компании Secunia указаны те же уязвимости, но написано, что они присутствуют вплоть до версии 0.11.2, которая была последней версией FFmpeg до релиза 1.0.

Дополнительно поясняется, что ошибка содержится в коде libavcodec/mpegaudiodec.c, а именно — в реализации функции ff_compute_band_indexes(). Специалисты Secunia указывают на связь этой уязвимости с багом в mp3dec, о котором сообщил Костя Шишков в мае 2012 года.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru