Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

 На этой неделе Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию компании Google на решение суда низшей инстанции. Согласно этому решению, компания была признана виновной в недобросовестной рекламе, и должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством сервиса Google AdWords.

Иск по данному делу был подан еще в 2007 году Австралийской комиссией по конкуренции и потреблению (ACCC). Комиссия подала иск против рекламодателей, выкупающих показы целевой рекламы в Google AdWords. При этом показы их рекламы осуществлялись, когда интернет-пользователи пытались найти информацию об их конкурентах. Например, если пользователь искал информацию об автомобилях марки Ford, то в результатах поискового запроса ему выдавались рекламные ссылки на сайты дилеров производителей других марок автомобилей, где Ford просто упоминался.

Как заявили представители ACCC, подобная практика является нарушением торгового законодательства Австралии (Trade Practices Act) так как вводит в заблуждение потребителей. По мнению АССС, подобная практика является обманом пользователей и активно применяется Google, которая и выступила ответчиком по данному иску. Представителям комиссии показался неубедительным даже тот факт, что рекламодатели выбирают критерии поиска для показов своей рекламы самостоятельно. Тем не менее, адвокаты Google заявили, что, с учетом этого факта, компания не может нести ответственность за действия рекламодателей. Суд первой инстанции посчитал эти аргументы достаточно убедительными, и Google выиграла дело.

Позднее апелляционный суд отменил данное решение, посчитав, что причиной недобросовестной рекламы является алгоритм работы самого сервиса AdWords, работающего в автоматическом режиме.

Суд вынес решение, согласно которому, компания должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством Google AdWords.

Адвокаты Google подали апелляцию на данное решение в Верховный суд Австралии.

По мнению экспертов, адвокаты Google будут строить защиту на трех аргументах:

1.Спонсорская ссылка состоит из трех элементов, содержимое которых определяется рекламодателем. Это может быть заголовок, тексты рекламных объявлений и ссылки. Все эти элементы рекламодатель определяет по своему усмотрению.

2.Используя поисковые системы, пользователи понимают, что спонсорские ссылки оплачиваются рекламодателями и носят рекламный характер.

3.То, что истец (ACCC) рассматривает, как введение в заблуждение и обман потребителей, на практике является обычной репрезентацией торгового сотрудничества либо взаимоотношений иного рода между хозяйствующими субъектами.

В свою очередь, представители ACCC будут настаивать на том, что:

1.Google, используя собственные алгоритмы, заложенные в Google AdWords, способна определять, какаю рекламу следует показывать в ответ на тот или иной поисковый запрос, и в полной мере использует эту возможность.

2.Специалисты Google сами вставляли ключевые слова поисковых запросов интернет-пользователей в заголовки рекламных объявлений.

3.Специалисты Google формировали активные ссылки, связывая заголовки со ссылками, предоставляемыми рекламодателями.

Следует отметить, что данный иск является первым иском подобного рода против компании Google и решение, принятое верховным судом Австралии, вполне может стать судебным прецедентом.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Новый macOS-вредонос с подписью Apple Developer заменяет Ledger Live

Специалисты из Jamf Threat Labs нашли новый вариант вредоносной программы для macOS, которая умудрилась пройти все защитные механизмы Apple — она была и подписана, и заверена с использованием настоящего сертификата Apple Developer.

Вредонос назывался Gmeet_updater.app и притворялся обновлением для Google Meet. Распространялся через .dmg-файл — это классика для macOS.

Несмотря на то что приложение было «официально одобрено» Apple, для запуска всё равно использовалась социальная инженерия: жертве нужно было кликнуть правой кнопкой мыши и выбрать «Открыть» — обход Gatekeeper для неподписанных приложений, только тут подпись как бы была.

Программа запускала некое SwiftUI-приложение с названием «Technician Panel» — якобы для отвода глаз, а параллельно связывалась с удалённым сервером и подтягивала дополнительные вредоносные скрипты.

Что делает этот инфостилер:

  • ворует пароли из браузеров (Safari, Chrome, Firefox, Brave, Opera, Waterfox);
  • вытаскивает текстовые файлы, PDF, ключи, кошельки и заметки Apple;
  • охотится за криптокошельками (Electrum, Exodus, Atomic, Ledger Live);
  • делает слепок системы с помощью system_profiler;
  • заменяет приложение Ledger Live на модифицированную и не подписанную версию с сервера злоумышленника;
  • отправляет всё украденное на хардкоденный сервер hxxp[:]//45.146.130.131/log.

Кроме кражи, вредонос умеет задерживаться в системе: прописывает себя в LaunchDaemons, создаёт скрытые конфиги и использует второй этап атаки — постоянный AppleScript, который «слушает» команды с сервера злоумышленника. Среди них — выполнение shell-скриптов, запуск SOCKS5-прокси и самоуничтожение.

Вишенка на торте — базовая защита от анализа. Если вирус понимает, что его крутят в песочнице, он «молча» прекращает активность и в системе появляется фиктивный демон с аргументом Black Listed.

Jamf выяснили, что сертификат разработчика с ID A2FTSWF4A2 уже использовался минимум в трёх вредоносах. Они сообщили об этом Apple — и сертификат аннулировали. Но осадочек, как говорится, остался: зловред вполне мог обойти все базовые фильтры macOS.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru