ФБР отрицает факт кражи пользовательских идентификаторов Apple UDID

ФБР отрицает факт кражи пользовательских идентификаторов Apple UDID

 ФБР опровергло информацию о том, что хакерам удалось выкрасть пользовательские идентификаторы Apple ID (UDID). В ответ на многочисленные запросы СМИ, представители ФБР заявили, что не располагают данными, подтверждающими заявления хакеров. Также отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие факт взлома ноутбуков, использующихся сотрудниками ФБР. К тому же, в заявлении утверждается, что ФБР не собирает данные подобного рода.

В заявлении, размешенном в Twitter, также говорилось о том, что информация о взломе не соответствует действительности, и, что ФБР не располагает, и никогда не располагало, пользовательскими идентификаторами Apple.

Между тем, по информации портала Cultofmac, среди идентификаторов, выложенных представителями AntiSec на сайте Pastebin, имеется идентификатор (UDID) устройства, принадлежащего президенту США Бараку Обаме. Однако, ни подтвердить, ни опровергнуть данное заявление не представляется возможным.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru