Разработан вирус конструирующийся из установленных на компьютере программ

Разработан вирус конструирующийся из установленных на компьютере программ

Учёные по заказу армии США разработали образец вируса, который самособирается из фрагментов ПО, установленного на компьютере жертвы. Концептуальной разработке дали название Frankenstein, пишет журнал New Scientist. Перед учёными поставили задание создать код, который будет трудно обнаружить с помощью неизвестного антивируса. Задачу решили за счёт модульной конструкции вируса.

После установки на машину жертвы, вирус конструирует рабочее тело из так называемых «гаджетов» — маленьких фрагментов исходного кода, каждый из которых выполняет определённую узкую задачу. Гаджеты заимствуются из программ, уже установленных на компьютере пользователя, таких как Internet Explorer или Notepad. Типичная Windows-программа содержит около 100 000 гаджетов, своеобразных кирпичиков для сборки. Например, explorer.exe — 127859 гаджетов, gcc.exe — 97163 гаджетов, calc.exe — 60390, cmd.exe — 25008, notepad.exe — 6974.

Предыдущие исследования в данной области показали теоретическую возможность конструирования ПО таким способом, если доступно достаточное количество гаджетов. Теперь эта теория доказана на практике. Вишват Мохэн (Vishwath Mohan) и Кевин Хэмлен (Kevin Hamlen) из Техасского университета в Далласе создали из гаджетов программу, реализовав два простых алгоритма, которые могут использоваться в настоящем зловреде, передает xakep.ru.

Ключевая особенность «Франкенштейна» в том, что сборка рабочего тела по заданным инструкциям повторяется на каждом заражённом компьютере, но каждый раз задействуются новые гаджеты, так что бинарник вируса в каждом случае получается уникальным. За счёт этой особенности вредоносную программу практически невозможно обнаружить по базе вирусных сигнатур.

Подобный подход генерации кода гораздо эффективнее, чем мутация по заданному алгоритму, потому что антивирусные программы довольно быстро вычисляют алгоритм и приспосабливаются к нему. Чтобы вычислять вирусы вроде «Франкенштейна», им придётся анализировать не программный код, а реальное поведение программы, возможно, запуская её в песочнице. С другой стороны, вредоносная программа может определять наличие песочницы и менять своё поведение, как это делают некоторые нынешние вирусы.

Презентация научной работы Вишвата Мохэн и Кевина Хэмлена Frankenstein: Stitching Malware from Benign Binaries(pdf) состоялась на конференции USENIX Workshop on Offensive Technologies, которая прошла 6-7 августа 2012 года в городе Белвью (штат Вашингтон).

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru