Эксперты обнаружили троянскую программу для атак на аэропорты

Эксперты обнаружили троянскую программу для атак на аэропорты

Эксперты компании Trusteer, занимающейся разработкой программного обеспечения для информационной безопасности, обнаружили версию банковской троянской программы Citadel, адаптированную для атак на IT-инфраструктуру аэропортов, сообщила во вторник пресс-служба компании.

С помощью Citadel хакеры перехватывают управление защищенным VPN-соединением между компьютером сотрудника аэропорта, работающим удаленно, и интерфейсами внутренних компьютерных систем, обеспечивающих работу аэропорта. По словам специалистов Trusteer, Citadel создает угрозу работе службы безопасности аэропорта и службы паспортного контроля. Эксперты не сообщают, какой именно аэропорт является целью атаки, и программное обеспечение какого вендора оказалось под угрозой, отмечая лишь, что Trusteer уведомил о проблеме обе стороны.

"Взлом происходит с помощью заражения ноутбуков и рабочих станций компьютеров сотрудников специализированной вредоносной программой. Программа во многом аналогична банковским троянам, но вместо кражи реквизитов доступа к интернет-банку она копирует имя пользователя и пароль, вводимые в окне подключения к VPN (виртуальной частной сети), то есть удаленного доступа к корпоративной сети через интернет", - разъяснил механизм данной атаки Сергей Гордейчик, технический директор российской компании-разработчика решений для инфобезопасности корпорации Positive Technologies, в которой часто сталкиваются с подобными троянцами.

Для доступа к закрытым системам Citadel использует сложную схему похищения данных. В системе, на которую нацелена обнаруженная Trusteer версия Citadel, используется замысловатый механизм аутентификации с двумя режимами. В двухфакторном режиме помимо имени пользователя и пароля, нужно ввести одноразовый пин-код, который высылается сотруднику на мобильный телефон. Для того чтобы перехватить этот код, злоумышленникам необходимо получить контроль над мобильным устройством сотрудника, но авторы Citadel не пошли на такие трудности, сообщает ria.ru.

При удачном заражении компьютера, с которого осуществляется вход в корпоративную систему через VPN, в ее интерфейсе злоумышленник может включить режим однофакторной аутентификации, в котором вместо SMS-кода пользователю будет продемонстрировано проверочное изображение с десятью цифрами.

Цифры нужны для того, чтобы при сопоставлении с постоянным паролем пользователя, которое пользователь должен провести самостоятельно, мог получиться временный код доступа. Этот код сотрудник должен ввести в специальное поле, после чего вход будет успешно осуществлен. Именно в этой части процесса аутентификации содержится уязвимость, которую использует Citadel.

Вредоносная программа не оснащена клавиатурным шпионом (большинство современных антивирусных систем способны определять наличие подобного ПО в системе), но может делать снимки экрана. С помощью снимков экрана злоумышленники могут увидеть имя пользователя, цифры на проверочной картинке, а также временный код, который получен на основе сопоставления кода и постоянного пароля, сделанного сотрудником компании.

Сам пароль злоумышенники не видят, поскольку при вводе он заменяется черными точками, но видимой информации им достаточно, поскольку, имея временный код и цифры с проверочной картинки, а также зная алгоритм расчета этого временного кода, злоумышленники без труда могут вычислить постоянный пароль и таким образом получить все необходимые данные для входа в систему.

Хотя Trusteer указывает, что атака с помощью Citadel зафиксирована на один конкретный аэропорт, в Positive Technologies говорят, что атака на VPN в целом - не такая уж редкость.

"Данные решения достаточно типизированы и мало отличаются от отрасли к отрасли, за исключением, наверное, военных и спецслужб. Удалённый доступ, особенно массовый, всегда является интересным вектором проникновением в сети компании", - сказал Гордейчик.

Атаки на компьютерные системы, контролирующие критически важные инфраструктурные объекты, к которым относятся аэропорты и другие объекты транспортной инфраструктуры, различные производственные предприятия и телекоммуникационные компании, в последнее время превращаются в нарастающую тенденцию в мире киберпреступности. Первый подобный случай был зафиксирован в 2010 году, когда появился червь Stuxnet, атаковавший иранские заводы по обогащению урана. Он стал самым ярким примером, поскольку нес явно деструктивный функционал. В большинстве же случаев подобные вредоносные программы создаются для похищения конфиденциальных данных или их намеренного уничтожения.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru