ПриватБанк выплатил более $15 000 за сигналы об уязвимостях

ПриватБанк выплатил более $15 000 за сигналы об уязвимостях

За прошедший год ПриватБанк выплатил более $ 15 000 премий пользователям, которые сообщили банку о потенциальных уязвимостях его электронных платежных сервисов. Как сообщила пресс-служба ПриватБанка, в рамках программы, которая стартовала в 2011 году, любой клиент может получить до $ 1 000 за сообщение о возможных проблемах безопасности электронных сервисов банка.

Сообщить ПриватБанку об уязвимости его сервисов можно на сайте банка или электронной почтой ACRMBO@pbank.com.ua. Каждый "сигнал" будет принят в работу в течение недели. В случае подтверждения, уязвимость сервисов в кратчайшие сроки будет устранена и автору сигнала выплачена премия, передает itnews.com.ua.

"К примеру, в прошлом году несколько участников проекта получили премии за то, что обнаружили уязвимости, которые не были критичными для безопасности наших сервисов, но могли доставить неудобства пользователям, - говорит руководитель проекта Александр Соколовский. - Конечно, сейчас найти уязвимость наших систем все сложнее, но мы готовы платить реальные деньги за каждое подтвержденное сообщение."

Как отметили в банке, наиболее пристальному изучению и контролю программистов и специалистов по компьютерной безопасности подвергся самый массовый электронный сервис - Интернет-банк Приват24. А Приватбанк стал первым и пока единственным банковским учерждением в мире, который выплачивает премии за поиск уязвимостей его Интернет-систем.

Нейросеть как цифровой костыль: учёные предупредили об ослаблении мышления

Активное использование искусственного интеллекта может постепенно ослаблять навыки, которые человек передаёт нейросети. К такому выводу пришли исследователи из университетов Ватерлоо, Торонто и Пердью. Впрочем, отправлять ChatGPT на костёр рано: проблема не в самом ИИ, а в привычке использовать его вместо собственной головы.

Учёные называют этот процесс когнитивной разгрузкой. Человек поручает внешнему инструменту запоминать информацию, искать решения и выстраивать рассуждения.

Результат появляется быстрее, но мозг получает меньше практики. Если так продолжается долго, самостоятельно выполнить знакомую задачу становится сложнее.

Показательный эксперимент провели почти с тысячей школьников, изучавших математику. Во время тренировок обычный помощник на базе GPT-4 улучшил их результаты на 48%.


Однако после отключения нейросети ученики написали проверочную работу на 17% хуже группы, которая занималась без ИИ. Другой вариант ИИ-репетитора работал иначе: не выдавал готовое решение, а подталкивал школьников к самостоятельному ответу. В этом случае заметного ухудшения результатов не обнаружили.


Похожий эффект исследователи наблюдали у врачей, применявших ИИ для поиска аденом во время колоноскопии. После возвращения к работе без алгоритма эффективность специалистов снизилась: показатель выявления образований упал с 28,4 до 22,4%.

Особенно опасной такая зависимость может стать в профессиях, где необходимо самостоятельно принимать сложные решения. Чем больше работы забирает алгоритм, тем реже человек тренирует собственные навыки.


Отказываться от нейросетей авторы не предлагают. Безопаснее использовать их для подсказок, объяснений, обратной связи и проверки собственных выводов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru