Спамеры рассылают вирусы вместо подтверждения бронирования отеля

Спамеры рассылают вирусы вместо подтверждения бронирования отеля

На подходе вторые майские праздники, а также начало отпускного сезона для многих сотрудников российских офисов и предприятий. Некоторые путешественники обращаются за помощью к туристическому агентству, но многие предпочитают собственноручно планировать свое путешествие, покупать билеты на самолет и зарезервировать номер в отеле в сети Интернет. 

Так дешевле и надежнее. Но это только на руку кибермошенникам, которые уже готовы поживиться за чужой счет. Они придумали новую уловку – рассылать спам пользователям в виде подтверждения брони в гостинице. Но вместо квитанции в приложении вложена опасная банковская троянская программа, которая нацеливается на банковский счет пользователя.  Специалисты G Data Software уже внесли этот вредоносный код в вирусные базы, потому пользователей решений G Data он не навредит.  

«Кибермошенники замечают, что все больше и больше пользователей заказывают билеты онлайн, и ждут по электронной почте подтверждение билетов и номера в гостинице, – рассказывает Ральф Бенцмюллер, руководитель лаборатории безопасности G Data SecurityLabs. – Чтобы добиться максимального правдоподобия они используют названия популярных сервисов для резервирования, например Booking.com. Но вместо ожидаемой информации они получают троянскую программу. Мы также ожидаем наплыв вредоносных программ, которые будут нацелены на туристические агентства. Чтобы избежать обмана, пользователю необходимо выяснить, является ли отправитель письма представителем портала, на котором он заказал билеты. Также следует аккуратно относиться к письмам с заархивированным приложением».

Банковский троян

Обнаруженный после загрузки сообщения банковский троян был отнесен к семейству Bebloh. Вредоносы этой категории всегда используют изощренный способ проникновения на компьютер жертвы. С помощью манипулирования отображаемым сайтом банка, они просят клиента осуществить уже совершенный платеж еще раз, так как он якобы не прошел с первого раза. Это позволяет мошеннику перехватить повторный платеж и перенаправить его на удобный для злоумышленника счет. Такой трюк сложно обнаружить, потому что переведенная сумма также отображается в общем отчете о совершенных операциях. Самое опасное, что даже банк с помощью дополнительных ступеней защиты транзакции не может защитить от такой кражи, потому что пользователь собственноручно осуществляет перевод на неизвестный сайт и при необходимости вводит указанный TAN.  

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru