Пользователям Mac угрожает очередной бэкдор

Пользователям Mac угрожает очередной бэкдор

Печально известный троянец Flashfake, с помощью которого была создана бот-сеть, состоящая из более чем 700 000 компьютеров Apple, безусловно, стал самым ярким примером использования уязвимостей в Mac OS X, однако далеко не единственным. Эксперты «Лаборатории Касперского» обнаружили еще одну вредоносную программу для компьютеров Apple, которую можно с уверенностью отнести к угрозам, используемым в целевых атаках (Advanced Persistent Threat, APT).

В отличие от троянца Flashfake, в составе которого вредоносный функционал обнаружен не был, вредоносная программа Backdoor.OSX.SabPub.a является ярким примером того, как компьютер Apple с незакрытой уязвимостью может попасть под контроль злоумышленников.

Вредоносная программа SabPub была обнаружена в начале апреля 2012 года и содержит функционал бэкдора, то есть обеспечивает злоумышленникам возможность скрытого доступа к компьютеру и управления им. На данный момент число пользователей, которые подверглись заражению данной вредоносной программой, относительно мало. Это является дополнительным аргументом в пользу того, что она была использована для осуществления таргетированных атак. После активации на инфицированной машине вредоносная программа подключалась к специальному серверу, от которого получала инструкции. Командный центр SabPub находился в США и использовал бесплатную DNS-службу для перенаправления запросов инфицированных компьютеров.

Дальнейшие события лишь подтвердили теорию о том, что SabPub был использован для проведения целенаправленных атак. Эксперты «Лаборатории Касперского» исследовали работу компьютера, инфицированного этим бэкдором, и 15 апреля обнаружили ряд действий злоумышленников: атакующие установили контроль над зараженной системой и приступили к ее анализу. Они изучали содержимое корневых и личных папок пользователей и даже скачивали некоторые документы, заранее загруженные на «подставную» систему. Анализ скорее всего производился вручную, а не автоматически, что более характерно для «массовых» вредоносных программ. Это также говорит о том, что данная вредоносная программа представляет собой пример активно использующейся угрозы APT.

В ходе анализа вредоносной программы эксперты получили дополнительные сведения о способах первоначального заражения SabPub. Было найдено шесть документов Microsoft Word, содержащих Exploit.MSWord.CVE-2009-0563.a, два из них загружали SabPub. Кроме того, была обнаружена прямая связь между SabPub и еще одной целенаправленной атакой, предназначенной для Windows-систем и известной как LuckyCat. Это говорит о существовании единой криминальной группировки, ответственной за проведение подобных «операций». Попытка открыть другие четыре документа на уязвимых компьютерах приводила к заражению другой вредоносной программой, предназначенной для компьютеров Mac.

«Обнаружение бэкдора SabPub в очередной раз доказывает, что неуязвимых платформ не существует, – комментирует Александр Гостев, главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского». – Сравнительно небольшое количество вредоносного программного обеспечения для платформы Mac OS X еще не означает ее лучшую защищенность. Недавние инциденты, такие как Flashfake и SabPub, свидетельствуют о том, что незащищенные пользователи компьютеров Mac также подвергаются риску. Очевидно, что киберпреступники таким образом реагируют на растущую долю рынка компьютеров Apple, либо целенаправленно атакуют владельцев «макинтошей» в соответствии с поставленной задачей».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru