Пользователям Mac угрожает очередной бэкдор

Пользователям Mac угрожает очередной бэкдор

Печально известный троянец Flashfake, с помощью которого была создана бот-сеть, состоящая из более чем 700 000 компьютеров Apple, безусловно, стал самым ярким примером использования уязвимостей в Mac OS X, однако далеко не единственным. Эксперты «Лаборатории Касперского» обнаружили еще одну вредоносную программу для компьютеров Apple, которую можно с уверенностью отнести к угрозам, используемым в целевых атаках (Advanced Persistent Threat, APT).

В отличие от троянца Flashfake, в составе которого вредоносный функционал обнаружен не был, вредоносная программа Backdoor.OSX.SabPub.a является ярким примером того, как компьютер Apple с незакрытой уязвимостью может попасть под контроль злоумышленников.

Вредоносная программа SabPub была обнаружена в начале апреля 2012 года и содержит функционал бэкдора, то есть обеспечивает злоумышленникам возможность скрытого доступа к компьютеру и управления им. На данный момент число пользователей, которые подверглись заражению данной вредоносной программой, относительно мало. Это является дополнительным аргументом в пользу того, что она была использована для осуществления таргетированных атак. После активации на инфицированной машине вредоносная программа подключалась к специальному серверу, от которого получала инструкции. Командный центр SabPub находился в США и использовал бесплатную DNS-службу для перенаправления запросов инфицированных компьютеров.

Дальнейшие события лишь подтвердили теорию о том, что SabPub был использован для проведения целенаправленных атак. Эксперты «Лаборатории Касперского» исследовали работу компьютера, инфицированного этим бэкдором, и 15 апреля обнаружили ряд действий злоумышленников: атакующие установили контроль над зараженной системой и приступили к ее анализу. Они изучали содержимое корневых и личных папок пользователей и даже скачивали некоторые документы, заранее загруженные на «подставную» систему. Анализ скорее всего производился вручную, а не автоматически, что более характерно для «массовых» вредоносных программ. Это также говорит о том, что данная вредоносная программа представляет собой пример активно использующейся угрозы APT.

В ходе анализа вредоносной программы эксперты получили дополнительные сведения о способах первоначального заражения SabPub. Было найдено шесть документов Microsoft Word, содержащих Exploit.MSWord.CVE-2009-0563.a, два из них загружали SabPub. Кроме того, была обнаружена прямая связь между SabPub и еще одной целенаправленной атакой, предназначенной для Windows-систем и известной как LuckyCat. Это говорит о существовании единой криминальной группировки, ответственной за проведение подобных «операций». Попытка открыть другие четыре документа на уязвимых компьютерах приводила к заражению другой вредоносной программой, предназначенной для компьютеров Mac.

«Обнаружение бэкдора SabPub в очередной раз доказывает, что неуязвимых платформ не существует, – комментирует Александр Гостев, главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского». – Сравнительно небольшое количество вредоносного программного обеспечения для платформы Mac OS X еще не означает ее лучшую защищенность. Недавние инциденты, такие как Flashfake и SabPub, свидетельствуют о том, что незащищенные пользователи компьютеров Mac также подвергаются риску. Очевидно, что киберпреступники таким образом реагируют на растущую долю рынка компьютеров Apple, либо целенаправленно атакуют владельцев «макинтошей» в соответствии с поставленной задачей».

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru