InfoWatch зарегистрировал первую утечку в Кении

InfoWatch зарегистрировал первую утечку в Кении

Воры украли 3 ноутбука и конфиденциальные бумаги из здания городского суда в Капсабете. Работа суда Капсабета приостановлена из-за совершенной накануне кражи конфиденциальных документов. Как сообщила полиция, воры смогли незамеченными проникнуть в здание, а потом выйти оттуда с 3 ноутбуками и бумажными документами. Полиция допускает возможность сговора воров с сотрудниками суда.



Представитель суда сказал, что на ноутбуках содержалась информация не только по уже завершенным делам, но и текущим. Он также отметил важность и высокую степень конфиденциальности похищенных документов. И тем не менее работники суда не посчитали нужным установить средства шифрования на ноутбуки.

Инцидент примечателен тем, что это первый случай публикации сообщения о компрометации данных, зарегистрированный аналитическим центром InfoWatch в африканском мире. За 2011 год InfoWatch зарегистрировали утечки в 13 странах, где до этого момента подобных сообщений не публиковалось. Такая тенденция может говорить о снижении уровня латентности утечек, то есть их укрываемости, что во многих странах связано с законодательной активностью.

Комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов: "Аналогичный случай имел место в России в 1989 году. Злоумышленники пришли в суд до начала процесса, пока подсудимого не привезли и вооружённой охраны ещё не было. Они похитили все материалы дела, то есть, все имевшиеся доказательства. А без доказательств ни осудить, ни продлить содержание под стражей стало невозможным. И опасный преступник вышел на свободу.

Однако, есть ещё предположение. Что аборигены просто польстились на компьютеры, а судебные документы им не нужны. Ошибка вышла..."

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru