Ликвидация утечек в 2011 году стоила свыше 500 миллионов долларов

Ликвидация утечек в 2011 году стоила свыше 500 миллионов долларов

Компания InfoWatch представляет результаты ежегодного глобального исследования утечек конфиденциальной информации. В 2011 году скомпрометировано 223 млн записей, компании потратили на ликвидацию последствий утечек более 500 млн. долл. 

Ежегодное аналитическое исследование утечек строится на основе базы данных, которая пополняется аналитиками InfoWatch с 2004 года. В базу попадают случаи утечек конфиденциальной информации, обнародованные в СМИ, блогах, других открытых источниках. В силу закрытости темы информационной безопасности и обоснованного нежелания компаний рассказывать об инцидентах, далеко не все случаи утечек становятся достоянием общественности. Реальное количество утечек примерно на порядок превышает число обнародованных инцидентов. Внешние компьютерные атаки, а равно иные инциденты ИБ (DDoS, фишинг и пр.) в данном отчете не рассматриваются. 

За исследуемый период зафиксирован 801 инцидент, связанный с утечкой конфиденциальной информации. Это на 1% больше, чем в предыдущем году. Случайные и умышленные утечки распределились примерно поровну – 43% и 42%. 

Основным источником утечек конфиденциальной информации по-прежнему являются коммерческие компании – 45%. Однако по сравнению с прошлым годом их доля снизилась на 25%. Аналитики InfoWatch связывают это с повышением внимания бизнеса к безопасности информационных потоков организации. При этом возросла доля государственных учреждений (до 31%) и некоммерческих организаций (до 20%), в основном, за счет случайных утечек. 

Львиная доля всех инцидентов связана с персональными данными (92,4%). Причем большая часть утечек персданных является следствием неправильной утилизации бумажных документов (всего на данный канал приходится 19.1% инцидентов), потери или кражи носителей (ноутбуки, флешки, резервные копии). Конфиденциальная информация по-прежнему утекает через Интернет (web-почта, чаты, публикация баз данных в открытом доступе – 21,7% от всего числа случайных утечек), по электронной почте (10,1%).

Пальму первенства как по общему числу утечек, так и по количеству утечек на душу населения, удерживают Великобритания, США, Канада. Во многом, это связано с особенностями законодательства этих стран и с активным интересом СМИ к теме корпоративной безопасности и проблеме защиты персональных данных.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru