Уязвимость системы кибербезопасности должна предостеречь США от ведения войн

Уязвимость системы кибербезопасности должна предостеречь США от ведения войн

Важнейшие американские компьютерные сети являются столь открытыми для нападения, что это должно останавливать американских лидеров от ведения войны с другими странами, заявил в понедельник бывший высокопоставленный чиновник, занимавшийся проблемами кибербезопасности.


Ричард Кларк (Richard Clarke), советник трех президентов, присоединился к группе американских военных и гражданских экспертов и предоставил свою зловещую оценку положения американской кибербезопасности на конференции, заявив, что страна просто не в состоянии защитить свои ключевые сети. 

Кларк заявил, что если бы он предоставлял советы президенту, то посоветовал бы ему не нападать на другие страны, так как многие из них, включая Китай, КНДР, Иран и Россию, могут нанести ответный удар в виде разрушительных кибератак, которые могут уничтожить электросети, банковские сети или транспортную систему, передает warandpeace

По его словам, американские военные полностью зависят от компьютерных систем и в будущем конфликте могут оказаться в ситуации, когда войска вышли на поле боя, но "ничего не работает". 

Кларк заявил, что хороший советник по национальной безопасности сказал бы президенту, что США могут где-то взорвать ядерный реактор или лагерь по подготовке террористов, но некоторые страны могут нанести ответный удар в киберпространстве, и тогда "вся экономическая система США будет уничтожена в ответ…так как мы не можем защитить ее сегодня". 

"Я действительно не знаю, до какой степени в военные системы, которые мы разработали за последние десять лет, проникли, до какой степени взломаны чипы, до какой степени взломан код", - заявил Кларк. "Я не могу уверить вас, что если вы начнете войну с страной, обладающей знаниями и возможностями по кибербезопасности, наше оборудование будет работать". 

Кларк вместе с генералом Китом Александером (Keith Alexander), главой Агентства национальной безопасности и Кибернетического командования США, заявил присутствовавшим на конференции, что США необходимо направить больше усилий по укреплению доступных элементов сети и более агрессивно искать вредоносные программы в американских корпоративных, военных и государственных системах. 

Но Кларк был резче в вопросе принятия более широких правительственных норм, которые бы следили за выполнениям этих мер, несмотря на политическое нежелание. По его словам, проблемы не будут решены, если правительство не начнет более активно участвовать в процессе. 

Он добавил, что США необходимо дать ясно понять таким странам, как Китай, что попытки компьютерных атак, призванных украсть высокотехнологичные данные, будут наказаны. 

В убедительном и подробном отчете, опубликованном на прошлой неделе, официальные представители американской разведки обвинили Китай и Россию в систематическом воровстве важной экономической и технологической информации для собственной экономической выгоды. 

Отчет призывал США дипломатическими методами противостоять России и Китаю в связи с растущим количеством кибератак, которые представляют собой "постоянную угрозу американской экономической безопасности".

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru