Атаки на SSL-центры продолжаются

Атаки на SSL-центры продолжаются

Компания KPN, еще один сертификационный центр SSL из Нидерландов, приостановила операции по выпуску цифровых удостоверений в связи с обнаружением факта несанкционированного доступа к своим серверам. Фирма ведет внутреннее расследование инцидента.


В процессе аудита систем безопасности специалисты обнаружили в локальной вычислительной сети KPN признаки присутствия злоумышленников: на одном из серверов компании предполагаемые хакеры устроили хранилище своих программных инструментов, в частности - средств организации и ведения DDoS-атак. Точное время компрометации сервера не известно; не исключено, что "арсенал" был оборудован не один год назад.

Признаков того, что вскрытые вычислительные мощности использовались для изготовления поддельных сертификатов SSL, эксперты пока не обнаружили. Тем не менее, с учетом недавнего происшествия с DigiNotar компания считает, что вероятность подобного развития событий "не может быть полностью исключена" - так что операции по сертификатам пришлось приостановить на время проведения детального расследования. Действительно, осторожность в подобных вопросах никогда не бывает лишней, так что решение сертификационного центра представляется оправданным.

Если опасения руководства KPN подтвердятся, то эффект может быть существенным: как и DigiNotar, эта фирма снабжает сертификатами крупные компании и государственные учреждения, причем после падения DigiNotar многие ее бывшие клиенты перешли на обслуживание именно в KPN. Пока затруднительно прогнозировать, каковы будут конкретные последствия подобного происшествия, поскольку доподлинно не известно, сколь широка клиентская база компании (напомним, что услугами DigiNotar пользовалось относительно небольшое число сетевых ресурсов, что сделало всеобщий отказ от ее сертификатов относительно безболезненным).

Заметим, что незадолго до появления официальной информации от KPN сетевые СМИ сообщили о еще одном происшествии, связанном с работой центров выдачи удостоверений SSL: производители Интернет-обозревателей (в частности, Mozilla и Microsoft) заблокировали сертификаты малайзийского поставщика Digicert. Согласно имеющимся сведениям, причиной тому стало нарушение требований к безопасности - центр выпустил ненадежные удостоверения, харакеризующиеся несколькими потенциально опасными изъянами.

The Register

Письмо автору

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru