Число критических уязвимостей быстро растет

Число критических уязвимостей быстро растет

Корпорация IBM опубликовала «Отчет о тенденциях и рисках информационной безопасности по итогам первого полугодия 2011 года», подготовленный группой исследований и разработок в области информационной защиты IBM X-Force. Результаты исследования свидетельствуют о быстром изменении общей ситуации с информационной безопасностью, которая характеризуется хорошо спланированными, мощными и широкомасштабными атаками, растущим числом уязвимостей защиты мобильных устройств и более изощренными угрозами, такими, например, как «вейлинг».

Стремясь помочь клиентам в борьбе с этими и другими угрозами безопасности, IBM открывает Институт передовых технологий безопасности (Institute for Advanced Security) в Азиатско-тихоокеанском регионе, который присоединяется к уже действующим подобным центрам IBM в Северной Америке и Европе.

Группа X-Force сообщает, что процентная доля критических уязвимостей утроилась за период с начала 2011 года до настоящего времени. X-Force объявила 2011 г. «годом брешей в системах безопасности» ("Year of the Security Breach") из-за большого числа массированных широкомасштабных атак и «громких» случаев компрометации сетей, которые произошли в этом году.

Группа перечислила ряд авторов и источников наиболее примечательных новых угроз безопасности этого года. Среди них команды профессиональных организаторов атак, которыми движет стремление собирать ценную стратегическую информацию, и которые способны получать и сохранять несанкционированный доступ к критически важным сетям посредством комбинации разнообразных хитростей и уловок, сложных технических возможностей и тщательного планирования. Такие хакерские группы и типы атак, которые они используют, часто называют Advanced Persistent Threats (APTs). (Этот термин, который можно перевести как «постоянные угрозы повышенной сложности», пока не имеет четкого общепринятого определения и, в действительности, характеризует новое развивающееся направление атак особой организованности и изощренности).

Успехи APT привели к распространению «вейлинга», разновидности фишинговой атаки, осуществляемой по методу "spear phishing" (когда злоумышленник обманом заставляет пользователей раскрывать свой пароли). Вейлинг (от англ. "whaling" – охота на китов) отличается от типичного фишинга одной особенностью – он нацелен на «китов», т.е., как правило, на высшее звено руководителей компаний и организаций, имеющих доступ к критически важным данным. Эти целевые (адресные) атаки часто запускаются после тщательного изучения онлайновых профилей VIP-персоны, дающих в руки злоумышленников необходимую информацию для создания убедительных фишинговых электронных писем, которые должны обмануть жертву.

Так называемые "hacktivist"-группы (этот термин состоит из комбинации слов «хакер» и «активист», т.е. деятельный член какой-либо организации), чьи атаки направлены на веб-сайты и компьютерные сети и имеют целью политические мотивы, а не только финансовую выгоду. Hacktivist-группы добились определенного успеха в использовании известных, стандартных типов атак подобно «SQL-инъекциям» (SQL Injection; модифицирование кода SQL-запросов к базам данных, с которыми взаимодействует легитимный сайт) – одного из наиболее распространенных методов атак в Интернете.

Анонимные прокси-серверы, число которых увеличилось за последние три года более чем в четыре раза. Необходимость отслеживания Web-сайтов анонимных прокси чрезвычайно важна, поскольку они позволяют людям скрывать потенциально зловредные намерения.

«Неожиданная вспышка «громких» широкомасштабных атак в этом году ярко демонстрирует проблемы, с которыми часто сталкиваются организации, реализующие свои стратегии безопасности, — подчеркнул Том Кросс (Tom Cross), руководитель отдела Threat Intelligence and Strategy в IBM X-Force. — Несмотря на то, что мы понимаем, как защититься от многих из таких нападений с технической точки зрения, организации далеко не всегда имеют и применяют у себя действенную межкорпоративную практику информационной защиты».

Отчет сообщает, что число уязвимостей защиты мобильных устройств уверенно удваивается.

Широкое распространение в компаниях и организациях мобильных устройств, таких как смартфоны и планшетные компьютеры, поднимает новые проблемы безопасности. Способствует этому и популярный ныне подход "Bring Your Own Device" («приноси и пользуйся своим собственным устройством»), который позволяет сотрудникам использовать личные устройства для доступа к корпоративной сети. Группа IBM X-Force зафиксировала устойчивый рост выявленных уязвимостей систем безопасности таких устройств. Исследователи X-Force рекомендуют ИТ-специалистам применять специальное антивирусное (anti-malware) программное обеспечение и утилиты для управления внесением исправлений в программный код (patch management), которые разработаны для платформ мобильных устройств, используемых на предприятии. Среди других важных результатов и выводов отчета, связанных с «мобильными» уязвимостями:

X-Force прогнозирует, что число появившихся в 2010 году уязвимостей защиты мобильных устройств удвоится к концу 2011 года. В отчете подчеркивается, что многие поставщики мобильных телефонов не спешат выпускать обновления программного обеспечения своих устройств, устраняющие бреши в системах безопасности.

Вредоносные программы, ориентированные на мобильные устройства, часто распространяются через рынки приложений третьих фирм и индивидуальных разработчиков. Мобильные телефоны становятся все более привлекательной платформой для создателей вредоносного ПО, поскольку глобальная база пользователей этих устройств растет стремительными темпами, и существует простой способ извлечения незаконной финансовой выгоды из целевой атаки или инфицирования мобильного телефона вредоносным кодом. Распространители вредоносных программ могут, например, создавать сервисы отправки SMS-сообщений, которые берут плату с пользователей, посылающих текстовые сообщения на определенный номер. Вредоносная программа, внедренная в инфицированные телефоны, автоматически отправляет SMS на эти специальные платные номера.

Некоторые вредоносные программы для мобильных устройств разрабатываются для сбора персональной информации о пользователях этих устройств. Эта информация может быть затем использована в фишинговых атаках или для кражи личных данных. Вредоносные программы для мобильных устройств часто применяются для скрытого наблюдения за личными и деловыми контактами жертвы, а также для отслеживания физических перемещений пользователя инфицированного мобильного телефона с помощью встроенного GPS-модуля.

ИИ в браузере может сливать ваши данные и принимать опасные решения за вас

Браузерные ИИ-агенты, которые обещают «сделать всё за пользователя» — от бронирования отелей до онлайн-покупок, — могут оказаться куда менее безопасными, чем кажется. К такому выводу пришли авторы нового исследования, посвящённого рискам конфиденциальности.

Исследователи изучили (PDF) восемь решений, которые активно развивались или обновлялись в 2025 году.

В выборку вошли ChatGPT Agent, Google Project Mariner, Amazon Nova Act, Perplexity Comet, Browserbase Director, Browser Use, Claude Computer Use и Claude for Chrome. Итог получился тревожным: в каждом из продуктов нашли как минимум одну уязвимость, а всего зафиксировали 30 проблем.

Одна из ключевых претензий — архитектура таких агентов. В большинстве случаев языковая модель работает не на устройстве пользователя, а на серверах разработчика. Это означает, что данные о состоянии браузера, поисковых запросах и содержимом страниц передаются третьей стороне. Формально провайдеры обещают ограничения на использование этих данных, но на практике пользователю остаётся лишь доверять политике сервиса.

Дополнительный риск — устаревшие браузеры. В одном случае агент использовал версию браузера, отстававшую на 16 крупных релизов, с уже известными уязвимостями. Такой софт может быть легко атакован через вредоносный сайт.

 

Ещё одна проблема — отношение агентов к опасным сайтам. Многие из них игнорируют стандартные браузерные предупреждения. В ходе тестов шесть из восьми агентов никак не сообщили пользователю, что открытая страница входит в списки фишинговых ресурсов. В результате ИИ может спокойно продолжать «выполнять задачу» — вплоть до ввода логинов и паролей на поддельных страницах.

Нашлись и проблемы с TLS-сертификатами: некоторые агенты не предупреждали об отозванных, просроченных или самоподписанных сертификатах. В одном случае модель просто «кликнула» предупреждение и продолжила работу, что открывает путь к атакам типа «Человек посередине».

 

Исследование показало, что браузерные агенты могут ослаблять защиту от межсайтового трекинга. Часть решений некорректно изолирует сторонние данные вроде cookies, что упрощает отслеживание активности пользователя на разных сайтах. Некоторые агенты по умолчанию сохраняют профильные данные — причём не всегда уведомляя об этом и не предлагая способ очистки.

Автоматизация доходит и до диалогов конфиденциальности. В тестах несколько агентов самостоятельно нажимали «Принять все cookies», даже когда рядом была кнопка «Отклонить». В одном случае это делалось ради продолжения задачи, в другом — из-за расширения, автоматически подавляющего cookie-баннеры.

С разрешениями на уведомления ситуация тоже неоднозначная: один агент просто выдавал доступ без спроса, другие игнорировали запросы, если могли продолжить работу, или действовали по стандартным настройкам браузера.

Самые чувствительные находки касаются утечек персональных данных. Исследователи дали агентам вымышленную личность и проверили, будут ли они делиться этой информацией с сайтами. Результат — шесть уязвимостей, связанных с раскрытием данных.

Некоторые агенты передавали информацию даже когда это не требовалось для выполнения задачи. В ход шли имейл-адреса, почтовые индексы, демографические данные, а в одном случае агент попытался отправить номер банковской карты. Были и примеры, когда ZIP-код вычислялся по IP-адресу и использовался для доступа к «локальным ценам».

Когда данные всё же не передавались, агенты либо подставляли заглушки, либо прямо сообщали, что информация недоступна — даже если это мешало завершить задачу.

Авторы исследования подчёркивают: проблема не в самой идее browser agents, а в том, как они спроектированы. Они советуют разработчикам активнее привлекать специалистов по приватности, регулярно прогонять решения через автоматизированные тесты и аккуратнее обращаться с механизмами защиты, которые уже есть в браузерах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru