Американские активисты выступили против бесконтрольной электронной слежки

Американские активисты выступили против бесконтрольной электронной слежки

Некоммерческая организация The Constitution Project подготовила доклад, в котором содержится призыв регламентировать использование правоохранительными органами США электронных средств географического позиционирования при расследовании преступлений. По мнению авторов документа, стражи порядка должны предварительно получать ордер на их применение.


Участники профильного комитета The Constitution Project по гражданским свободам и безопасности, составившие доклад, считают, что ничем не ограниченное отслеживание подозреваемых посредством спутниковых систем и сетей мобильной связи, которое нередко практикуется американской полицией и спецслужбами, идет вразрез с положениями конституции США, а точнее - четвертой поправки к ней, которая, в частности, гарантирует гражданам неприкосновенность личности и требует получения особых ордеров для проведения обысков и задержаний.

В документе упоминается случай, когда в процессе расследования дела о незаконном обороте наркотиков ФБР установило на автомобиль главного подозреваемого GPS-датчик и в течение четырех месяцев следило за всеми его перемещениями, не имея на то ордера. В итоге именно эти геолокационные сведения и легли в основу обвинения, предъявленного вероятному преступнику. Активисты считают, что следователи не имели права на подобную деятельность - а, значит, их доказательная база собрана незаконно и не имеет силы.

Правоохранительные органы, в свою очередь, ссылаются на прецеденты, подчеркивая, что отслеживание подозреваемых через системы позиционирования успешно применялось и ранее. С ними согласно и министерство юстиции, которое направило в Верховный суд страны многостраничный документ в поддержку свободного применения стражами порядка подобных средств слежения. Теперь высшей судебной инстанции предстоит решить, действительно ли использование мобильной и спутниковой геолокации в процессе проведения следственных мероприятий без предварительного оформления соответствующего ордера нарушает нормы конституции.

Computerworld

Письмо автору

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru