Google+ не жалует псевдонимы

Google+ не жалует псевдонимы

Социальная сеть Google+ решила запретить использование псевдонимов и никнеймов вместо настоящих имён. Однако, в ответ на обратную связь после этого решения, пользователи не будут отключены мгновенно за нарушение так называемой Политики обычных имён Google (Google’s Common Names Policy).

Изменения наступили неделями позже того, как Google попала под огонь за отключение многочисленных аккаунтов, которые нарушали Политику обычных имён Google. Политика, направленная на противодействие спаму и предотвращение создания ложных профилей, отключила некоторые популярные профили за использование их владельцами широко известных псевдонимов взамен настоящих имён. Это привело к вспышке критики и к вопросам о возможных проблемах с безопасностью.

Это не остановило Google от решения устранить использование псевдонимов в этой социальной сети. Руководитель Google+ Саураб Шарма (Saurabh Sharma) пояснил, что данное решение было принято «для того, чтобы сделать связи между людьми в интернет-пространстве больше похожими на связи людей в реальном мире» с помощью Google+.

Однако, Шарма также анонсировал изменения – вместо мгновенного отключения аккаунтов при нарушении политики компания будет давать пользователям четыре дня отсрочки для того, чтобы они могли исправить имена своих профилей перед тем, как они будут отключены.

– В течение этого периода вы можете продолжать использовать Google+ как обычно, – сказал Шарма. – Мы надеемся, что большая часть пользователей-нарушителей сумеют быстро решить проблему с именами их профилей, продолжая при этом наслаждаться всем, что может предложить Google+.

Последовавшая ответная реакция пользователей Google+ на заявление была чрезвычайно отрицательной. Некоторые отклики были весьма жёсткими. Ниже представлена выборка откликов:

– Ты всё ещё не понимаешь это, да? © Ларри МакГрегор (+105)

– Что насчёт людей, которые изолированы в реальном мире из-за обстоятельств их реальной жизни? Они правда больше не смогут общаться? Это весьма прискорбно. © Мелисса Дрэйпер (+53)

– Если кто-то ещё собирается сделать что-то подобное, возьмите пример Леди Гага; какие решающие факторы вы рассматривали, чтобы определить, с чем столкнётся ваша Политика имён? Я всё ещё не уверен в том, что вы, ребята, находитесь на правильном пути. По правде говоря, вы много потеряли. © Грегг Ванчияк (+49)

– Если я решу использовать там своё настоящее имя, могу ли я подать в суд на Google, когда какой-нибудь кретин окажется на моём пороге? Почему Google поощряет всех, кто делает себя таким образом уязвимым? © Миссис Форс (+22)

Одна из вокальных групп против этого изменения, больше из соображений безопасности. Более серьёзная проблема Google может состоять в том, чтобы найти способ навязать свою Политику обычных имён последовательными мерами. Некоторые пользователи используют псевдонимы и в реальной жизни – они должны использовать свои настоящие имена или их более употребляемые псевдонимы понравятся Google+ больше? Где эта пограничная линия?

По мнению Бена Парра, Google+, очевидно, испытывает болезнь роста, – ей подвержены некоторые новые социальные сети. Независимо от того, появляются ли на радаре дебаты по поводу обычных имён или даёт о себе знать проблема выносливости.

Наталья Касперская: ИИ нельзя пускать в образование и госуправление

ИИ нельзя превращать в универсальный ответ на все вопросы — особенно там, где на кону люди, данные и здравый смысл. Об этом заявила Наталья Касперская, президент группы компаний InfoWatch и председатель правления ассоциации «Отечественный софт», в эфире радио «Комсомольская правда».

В большом разговоре она прошлась по самым болезненным темам — от импортозамещения и утечек данных до мошенников, дипфейков и рисков тотальной цифровизации.

По словам Касперской, санкционное давление продолжает усиливаться: зарубежные вендоры отказываются подписывать сертификаты, и в какой-то момент софт, работающий на иностранных операционных системах, может просто перестать функционировать.

Но катастрофы, по её мнению, нет. В реестре отечественного ПО — более 29 тысяч продуктов, а среди операционных систем уже есть проверенные варианты: Astra Linux, ALT Linux, «РЕД ОС» и ROSA, а для мобильных устройств — KasperskyOS и «Аврора». Крупные компании начали массово переходить на них после 2022 года.

Полной замены иностранного промышленного ПО пока нет, но и критической зависимости, при которой «станок нельзя перевезти», тоже уже не наблюдается.

Одна из самых тревожных тем — мошенничество. Несмотря на принятый закон о борьбе с аферистами, 2025 год снова может стать рекордным по сумме украденных средств. Причина проста: старые схемы перестают работать, зато появляются новые — сложные и многоходовые.

Сегодня мошенники активно используют:

Главное правило, которое напомнила Касперская: наши ведомства не звонят. Любой «срочный звонок от государства» — повод насторожиться.

По оценкам, за прошлый год утекло более 1,5 млрд записей персональных данных. Это значит, что информация о каждом россиянине «утекала» в среднем не один раз. И ситуация, по мнению Касперской, будет только ухудшаться.

Она резко раскритиковала идею расширения государственных регистров, в том числе регистра заболеваний, где будут фигурировать психиатрические диагнозы, беременность и онкология. Такие базы, уверена она, практически гарантированно станут добычей мошенников.

«Чем больше данных — тем больше утечек. А человеческий фактор не победить никакими техническими мерами», — подчеркнула Касперская.

Касперская призвала не демонизировать искусственный интеллект, но и не обожествлять его. По её словам, генеративный ИИ опасен там, где нужна стопроцентная точность.

Под запрет, по её мнению, должны попасть образование, госуправление и законотворчество. Причина проста: генеративный ИИ всегда выдаёт вероятностный ответ и может «галлюцинировать». В образовании это приводит к тому, что дети перестают думать, а просто копируют ответы, не понимая смысла.

Зато в технических и прикладных сферах ИИ действительно незаменим: промышленная безопасность, предотвращение аварий, мониторинг инфраструктуры, сельское хозяйство и прогнозирование.

Главный вывод Касперской звучит предельно ясно: бояться стоит не искусственного интеллекта, а людей, которые используют его во вред.

ИИ — всего лишь инструмент. И вопрос не в том, сколько процентов процессов им «оцифровать», а в том, где он действительно уместен, а где его появление может обернуться новыми рисками — для общества, безопасности и здравого смысла.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru