Google+ не жалует псевдонимы

Google+ не жалует псевдонимы

Социальная сеть Google+ решила запретить использование псевдонимов и никнеймов вместо настоящих имён. Однако, в ответ на обратную связь после этого решения, пользователи не будут отключены мгновенно за нарушение так называемой Политики обычных имён Google (Google’s Common Names Policy).

Изменения наступили неделями позже того, как Google попала под огонь за отключение многочисленных аккаунтов, которые нарушали Политику обычных имён Google. Политика, направленная на противодействие спаму и предотвращение создания ложных профилей, отключила некоторые популярные профили за использование их владельцами широко известных псевдонимов взамен настоящих имён. Это привело к вспышке критики и к вопросам о возможных проблемах с безопасностью.

Это не остановило Google от решения устранить использование псевдонимов в этой социальной сети. Руководитель Google+ Саураб Шарма (Saurabh Sharma) пояснил, что данное решение было принято «для того, чтобы сделать связи между людьми в интернет-пространстве больше похожими на связи людей в реальном мире» с помощью Google+.

Однако, Шарма также анонсировал изменения – вместо мгновенного отключения аккаунтов при нарушении политики компания будет давать пользователям четыре дня отсрочки для того, чтобы они могли исправить имена своих профилей перед тем, как они будут отключены.

– В течение этого периода вы можете продолжать использовать Google+ как обычно, – сказал Шарма. – Мы надеемся, что большая часть пользователей-нарушителей сумеют быстро решить проблему с именами их профилей, продолжая при этом наслаждаться всем, что может предложить Google+.

Последовавшая ответная реакция пользователей Google+ на заявление была чрезвычайно отрицательной. Некоторые отклики были весьма жёсткими. Ниже представлена выборка откликов:

– Ты всё ещё не понимаешь это, да? © Ларри МакГрегор (+105)

– Что насчёт людей, которые изолированы в реальном мире из-за обстоятельств их реальной жизни? Они правда больше не смогут общаться? Это весьма прискорбно. © Мелисса Дрэйпер (+53)

– Если кто-то ещё собирается сделать что-то подобное, возьмите пример Леди Гага; какие решающие факторы вы рассматривали, чтобы определить, с чем столкнётся ваша Политика имён? Я всё ещё не уверен в том, что вы, ребята, находитесь на правильном пути. По правде говоря, вы много потеряли. © Грегг Ванчияк (+49)

– Если я решу использовать там своё настоящее имя, могу ли я подать в суд на Google, когда какой-нибудь кретин окажется на моём пороге? Почему Google поощряет всех, кто делает себя таким образом уязвимым? © Миссис Форс (+22)

Одна из вокальных групп против этого изменения, больше из соображений безопасности. Более серьёзная проблема Google может состоять в том, чтобы найти способ навязать свою Политику обычных имён последовательными мерами. Некоторые пользователи используют псевдонимы и в реальной жизни – они должны использовать свои настоящие имена или их более употребляемые псевдонимы понравятся Google+ больше? Где эта пограничная линия?

По мнению Бена Парра, Google+, очевидно, испытывает болезнь роста, – ей подвержены некоторые новые социальные сети. Независимо от того, появляются ли на радаре дебаты по поводу обычных имён или даёт о себе знать проблема выносливости.

В GNU telnetd нашли критическую дыру с удалённым root-доступом

В GNU InetUtils telnetd обнаружили новую критическую уязвимость, которая позволяет удалённо выполнить произвольный код с правами root. Проблема получила идентификатор CVE-2026-32746 и, согласно опубликованному описанию, затрагивает версии до 2.7 включительно.

Исследователи из DREAM Security Labs говорят о классическом Переполнении буфера, который срабатывает ещё до появления запроса логина.

Суть бага в том, как telnetd обрабатывает переговоры по опции LINEMODE SLC. Если на старте соединения по TCP-порту 23 отправить специально подготовленное сообщение с аномально большим числом параметров, можно спровоцировать переполнение буфера.

Поскольку этот код отрабатывает сразу после подключения, атакующему не нужно проходить аутентификацию. А так как telnetd часто запускается с повышенными правами через inetd или xinetd, успешная эксплуатация фактически даёт полный контроль над хостом.

Отдельно неприятно то, что Telnet хоть и считается почти вымершим в обычной ИТ-инфраструктуре, до сих пор живёт в промышленных системах, OT-сетях, SCADA, PLC и старом сетевом оборудовании. Именно там такие уязвимости обычно особенно болезненны: обновляться сложно, замена железа дорогая, а сервисы продолжают висеть в работе годами.

На момент публикации подтверждённой активной эксплуатации этой конкретной дыры не выявлено. Однако подробности уже в Сети, поэтому исследователи рекомендуют как можно быстрее оценить, где в инфраструктуре вообще ещё остался telnetd, и по возможности полностью отключить сервис.

Если это невозможно, то минимум — закрыть порт 23 снаружи, оставить доступ только с доверенных адресов и не держать daemon с лишними привилегиями.

Здесь важно не перепутать эту уязвимость с другой недавней проблемой в GNU InetUtils telnetd. Ранее мы писали про CVE-1999-0073 — уязвимость из конца 90-х, которая неожиданно вернулась и снова позволяет получить полный root-доступ к серверу без аутентификации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru