Google+ не жалует псевдонимы

Google+ не жалует псевдонимы

Социальная сеть Google+ решила запретить использование псевдонимов и никнеймов вместо настоящих имён. Однако, в ответ на обратную связь после этого решения, пользователи не будут отключены мгновенно за нарушение так называемой Политики обычных имён Google (Google’s Common Names Policy).

Изменения наступили неделями позже того, как Google попала под огонь за отключение многочисленных аккаунтов, которые нарушали Политику обычных имён Google. Политика, направленная на противодействие спаму и предотвращение создания ложных профилей, отключила некоторые популярные профили за использование их владельцами широко известных псевдонимов взамен настоящих имён. Это привело к вспышке критики и к вопросам о возможных проблемах с безопасностью.

Это не остановило Google от решения устранить использование псевдонимов в этой социальной сети. Руководитель Google+ Саураб Шарма (Saurabh Sharma) пояснил, что данное решение было принято «для того, чтобы сделать связи между людьми в интернет-пространстве больше похожими на связи людей в реальном мире» с помощью Google+.

Однако, Шарма также анонсировал изменения – вместо мгновенного отключения аккаунтов при нарушении политики компания будет давать пользователям четыре дня отсрочки для того, чтобы они могли исправить имена своих профилей перед тем, как они будут отключены.

– В течение этого периода вы можете продолжать использовать Google+ как обычно, – сказал Шарма. – Мы надеемся, что большая часть пользователей-нарушителей сумеют быстро решить проблему с именами их профилей, продолжая при этом наслаждаться всем, что может предложить Google+.

Последовавшая ответная реакция пользователей Google+ на заявление была чрезвычайно отрицательной. Некоторые отклики были весьма жёсткими. Ниже представлена выборка откликов:

– Ты всё ещё не понимаешь это, да? © Ларри МакГрегор (+105)

– Что насчёт людей, которые изолированы в реальном мире из-за обстоятельств их реальной жизни? Они правда больше не смогут общаться? Это весьма прискорбно. © Мелисса Дрэйпер (+53)

– Если кто-то ещё собирается сделать что-то подобное, возьмите пример Леди Гага; какие решающие факторы вы рассматривали, чтобы определить, с чем столкнётся ваша Политика имён? Я всё ещё не уверен в том, что вы, ребята, находитесь на правильном пути. По правде говоря, вы много потеряли. © Грегг Ванчияк (+49)

– Если я решу использовать там своё настоящее имя, могу ли я подать в суд на Google, когда какой-нибудь кретин окажется на моём пороге? Почему Google поощряет всех, кто делает себя таким образом уязвимым? © Миссис Форс (+22)

Одна из вокальных групп против этого изменения, больше из соображений безопасности. Более серьёзная проблема Google может состоять в том, чтобы найти способ навязать свою Политику обычных имён последовательными мерами. Некоторые пользователи используют псевдонимы и в реальной жизни – они должны использовать свои настоящие имена или их более употребляемые псевдонимы понравятся Google+ больше? Где эта пограничная линия?

По мнению Бена Парра, Google+, очевидно, испытывает болезнь роста, – ей подвержены некоторые новые социальные сети. Независимо от того, появляются ли на радаре дебаты по поводу обычных имён или даёт о себе знать проблема выносливости.

В России впервые оштрафовали за использование ИИ при составлении документов

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию ЦСС на 50 тыс. рублей за подачу жалобы, содержащей заведомо ложные сведения. Документ был подготовлен с помощью генеративного искусственного интеллекта (ИИ). Дело касалось попытки взыскать с кемеровской компании ЦСС 58 тыс. рублей за якобы неоказанные бухгалтерские услуги.

Об этом прецеденте, который, как сообщается, стал первым подобным случаем в России, написало онлайн-издание «Фонтанка».

В жалобу были включены многочисленные постановления российских судов, в том числе высших инстанций, а также цитаты из них, якобы относящиеся к рассмотрению аналогичных дел.

Все они должны были подтвердить обоснованность позиции ответчика и ошибочность принятого решения, в том числе нарушение норм материального и процессуального права. Однако выяснилось, что большинство приведённых постановлений либо вообще не существует, либо не содержит указанных выводов.

Кассационная инстанция отклонила жалобу. Более того, её подателей привлекли к ответственности за неуважение к суду и назначили штраф в размере 50 тыс. рублей. Использование ИИ суд не признал оправданием.

«ООО „ЦСС“ предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции. Надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию», – говорится в определении суда.

За рубежом аналогичные решения выносятся уже не впервые. Так, в 2024 году американский регулятор оштрафовал компанию DoNotPay на 193 тыс. долларов за нарушение регуляторных требований. В отношении ещё нескольких компаний были возбуждены дела о мошенничестве.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru