Google+ не жалует псевдонимы

Google+ не жалует псевдонимы

Социальная сеть Google+ решила запретить использование псевдонимов и никнеймов вместо настоящих имён. Однако, в ответ на обратную связь после этого решения, пользователи не будут отключены мгновенно за нарушение так называемой Политики обычных имён Google (Google’s Common Names Policy).

Изменения наступили неделями позже того, как Google попала под огонь за отключение многочисленных аккаунтов, которые нарушали Политику обычных имён Google. Политика, направленная на противодействие спаму и предотвращение создания ложных профилей, отключила некоторые популярные профили за использование их владельцами широко известных псевдонимов взамен настоящих имён. Это привело к вспышке критики и к вопросам о возможных проблемах с безопасностью.

Это не остановило Google от решения устранить использование псевдонимов в этой социальной сети. Руководитель Google+ Саураб Шарма (Saurabh Sharma) пояснил, что данное решение было принято «для того, чтобы сделать связи между людьми в интернет-пространстве больше похожими на связи людей в реальном мире» с помощью Google+.

Однако, Шарма также анонсировал изменения – вместо мгновенного отключения аккаунтов при нарушении политики компания будет давать пользователям четыре дня отсрочки для того, чтобы они могли исправить имена своих профилей перед тем, как они будут отключены.

– В течение этого периода вы можете продолжать использовать Google+ как обычно, – сказал Шарма. – Мы надеемся, что большая часть пользователей-нарушителей сумеют быстро решить проблему с именами их профилей, продолжая при этом наслаждаться всем, что может предложить Google+.

Последовавшая ответная реакция пользователей Google+ на заявление была чрезвычайно отрицательной. Некоторые отклики были весьма жёсткими. Ниже представлена выборка откликов:

– Ты всё ещё не понимаешь это, да? © Ларри МакГрегор (+105)

– Что насчёт людей, которые изолированы в реальном мире из-за обстоятельств их реальной жизни? Они правда больше не смогут общаться? Это весьма прискорбно. © Мелисса Дрэйпер (+53)

– Если кто-то ещё собирается сделать что-то подобное, возьмите пример Леди Гага; какие решающие факторы вы рассматривали, чтобы определить, с чем столкнётся ваша Политика имён? Я всё ещё не уверен в том, что вы, ребята, находитесь на правильном пути. По правде говоря, вы много потеряли. © Грегг Ванчияк (+49)

– Если я решу использовать там своё настоящее имя, могу ли я подать в суд на Google, когда какой-нибудь кретин окажется на моём пороге? Почему Google поощряет всех, кто делает себя таким образом уязвимым? © Миссис Форс (+22)

Одна из вокальных групп против этого изменения, больше из соображений безопасности. Более серьёзная проблема Google может состоять в том, чтобы найти способ навязать свою Политику обычных имён последовательными мерами. Некоторые пользователи используют псевдонимы и в реальной жизни – они должны использовать свои настоящие имена или их более употребляемые псевдонимы понравятся Google+ больше? Где эта пограничная линия?

По мнению Бена Парра, Google+, очевидно, испытывает болезнь роста, – ей подвержены некоторые новые социальные сети. Независимо от того, появляются ли на радаре дебаты по поводу обычных имён или даёт о себе знать проблема выносливости.

Атаки через старые уязвимости выросли на 33% за 2025 год

Атаки через давно известные уязвимости снова набирают обороты. По оценке специалистов компании «Информзащита», за одиннадцать месяцев 2025 года число инцидентов, в которых злоумышленники получали первичный доступ за счёт эксплуатации уже описанных CVE, выросло на 33% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Речь идёт о сценариях, где вход в инфраструктуру осуществляется не через фишинг или переписку с сотрудниками, а напрямую — через уязвимости в публично доступных сервисах, корпоративных веб-приложениях, VPN-шлюзах и средствах удалённой поддержки.

Для атакующих это по-прежнему самый удобный путь: он хорошо автоматизируется, почти не затрагивает пользователей и позволяет масштабировать атаки без лишнего шума.

В «Информзащите» связывают рост таких атак с повышением «технологической зрелости» преступных группировок. Эксплойты к новым уязвимостям всё чаще появляются в открытом доступе или подпольных сообществах буквально через дни, а иногда и часы после публикации CVE.

Автоматизированные инструменты анализа и эксплуатации позволяют атакующим действовать быстрее, чем компании успевают протестировать и установить обновления. В результате «время до эксплуатации» часто оказывается значительно короче корпоративных циклов патч-менеджмента.

Отдельную проблему создаёт тот факт, что заметная доля атак строится на уязвимостях, для которых патчи и рекомендации уже давно существуют. Это снижает порог входа и расширяет круг потенциальных нарушителей — от целевых групп до массовых сканеров, работающих через ботнеты и специализированные фреймворки.

В отчётах за последний год упоминались, в частности, цепочки удалённого выполнения кода в SimpleHelp, командные инъекции в BeyondTrust PRA и Remote Support, SQL-инъекции в Fortinet FortiClient EMS, проблемы с обработкой загрузок в продуктах Cleo и уязвимость эквивалентности путей в Apache Tomcat.

Во многих случаях атаки приводили к получению первоначального доступа к серверу или управляющей консоли, извлечению учётных данных, повышению привилегий и дальнейшему перемещению по инфраструктуре. Наиболее уязвимыми остаются пограничные системы и инструменты удалённого администрирования — критичные для бизнеса и при этом доступные из внешней сети.

Как отмечает Анатолий Песковский, руководитель направления анализа защищённости IZ:SOC компании «Информзащита», ключевая причина роста — системный разрыв между моментом раскрытия уязвимости и её фактическим закрытием в корпоративной среде. Сложные инфраструктуры, длительные согласования и отсутствие централизованной политики обновлений увеличивают окно уязвимости и дают атакующим фору.

Распределение атак по отраслям остаётся неравномерным. На финансовый сектор приходится около 34% всех событий, связанных с эксплуатацией уязвимостей. Промышленность и энергетика дают порядка 27% — здесь сказываются критичность процессов и сложность ИТ- и OT-контуров. Электронная коммерция и крупные онлайн-платформы занимают около 22% из-за распределённых систем и динамичной микросервисной архитектуры. Оставшиеся 17% приходятся на госсектор, образование и медицину, где обновления часто откладываются из-за нехватки ресурсов.

Эксперты подчёркивают: одного патч-менеджмента уже недостаточно. На практике лучше всего работает сочетание ускоренных обновлений для критичных и интернет-доступных систем с компенсирующими мерами — сегментацией, изоляцией административных интерфейсов, сокращением поверхности атаки и усиленным мониторингом. В условиях, когда атаки всё чаще маскируются под легитимные запросы, именно детектирование и поведенческая аналитика помогают вовремя заметить инцидент и снизить ущерб.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru