APT вынуждают защитников информации менять приоритеты

APT вынуждают защитников информации менять приоритеты

Зарубежные специалисты по защите информации обеспокоены активным применением хакерских методик, условно называемых advanced persistent threat (устойчивая угроза повышенной сложности), для целенаправленного проникновения в информационные системы различных компаний и последующего хищения ценных сведений. Проблема кажется им настолько серьезной, что они готовы говорить о смене ориентиров в борьбе с угрозами безопасности данных.


Соответствующие мысли изложены в докладе "Время преобладания APT", подготовленном шестнадцатью главными специалистами по защите информации, которые работают в крупных американских компаниях - от eBay до Northrop Grumman. По их мнению, угрозы такого рода заставляют распрощаться с мыслью о возможности "защитить все": идея абсолютной безопасности данных "более не реалистична".

Саму APT авторы предлагают определять как "целенаправленное кибернападение, которое характеризуется тщательностью разработки, полнотой финансирования и адаптированностью под конкретную организацию; в его рамках задействуются множественные векторы атаки, а также приемы низкоуровневого постепенного проникновения, позволяющие избежать обнаружения". Считается, что в той или иной мере жертвами APT в разное время становились Google, RSA Security, Epsilon, Citigroup, The Washington Post, а также национальные лаборатории Минэнерго США - Oak Ridge и Pacific Northwest.

Эксперты рекомендуют защитникам данных работать в тесном контакте с управляющим составом компании, чтобы менеджеры могли указать, какие информационные активы являются наиболее ценными для предприятия или организации. Именно эти активы, по мнению авторов доклада, и нужно охранять самым строжайшим образом, отказавшись от "периметроцентрического" подхода.

"Сосредоточение на защите периметра - заранее проигранная битва", - говорится в докладе. - "Современные организации сущностно уязвимы. Необходимо изменить основные цели, сфокусировав внимание на обеспечении безопасности информации на протяжении всего ее жизненного цикла, причем не только в пределах самого предприятия, но и на уровне снабженцев и поставщиков... Определение успешной защиты также надлежит модифицировать: следует отказаться от принципа отражения любых атак в пользу допущения, что взломщики все же могут проникать в систему, и в подобных случаях их нужно просто как можно быстрее обнаруживать и минимизировать ущерб. Предположите, что ваша организация уже скомпрометирована, и планируйте требуемые действия соответственно".

Также в докладе есть рекомендации по борьбе с APT - "обеспечить высокоуровневый сбор информации и анализ", "использовать средства интеллектуального мониторинга", "проводить эффективную политику обучения персонала" и т.п. Последнее, кстати, не менее важно, поскольку именно конечные пользователи часто открывают входные ворота для шпионских инфекций, становясь жертвами целевого фишинга.

Computerworld

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru