APT вынуждают защитников информации менять приоритеты

APT вынуждают защитников информации менять приоритеты

Зарубежные специалисты по защите информации обеспокоены активным применением хакерских методик, условно называемых advanced persistent threat (устойчивая угроза повышенной сложности), для целенаправленного проникновения в информационные системы различных компаний и последующего хищения ценных сведений. Проблема кажется им настолько серьезной, что они готовы говорить о смене ориентиров в борьбе с угрозами безопасности данных.


Соответствующие мысли изложены в докладе "Время преобладания APT", подготовленном шестнадцатью главными специалистами по защите информации, которые работают в крупных американских компаниях - от eBay до Northrop Grumman. По их мнению, угрозы такого рода заставляют распрощаться с мыслью о возможности "защитить все": идея абсолютной безопасности данных "более не реалистична".

Саму APT авторы предлагают определять как "целенаправленное кибернападение, которое характеризуется тщательностью разработки, полнотой финансирования и адаптированностью под конкретную организацию; в его рамках задействуются множественные векторы атаки, а также приемы низкоуровневого постепенного проникновения, позволяющие избежать обнаружения". Считается, что в той или иной мере жертвами APT в разное время становились Google, RSA Security, Epsilon, Citigroup, The Washington Post, а также национальные лаборатории Минэнерго США - Oak Ridge и Pacific Northwest.

Эксперты рекомендуют защитникам данных работать в тесном контакте с управляющим составом компании, чтобы менеджеры могли указать, какие информационные активы являются наиболее ценными для предприятия или организации. Именно эти активы, по мнению авторов доклада, и нужно охранять самым строжайшим образом, отказавшись от "периметроцентрического" подхода.

"Сосредоточение на защите периметра - заранее проигранная битва", - говорится в докладе. - "Современные организации сущностно уязвимы. Необходимо изменить основные цели, сфокусировав внимание на обеспечении безопасности информации на протяжении всего ее жизненного цикла, причем не только в пределах самого предприятия, но и на уровне снабженцев и поставщиков... Определение успешной защиты также надлежит модифицировать: следует отказаться от принципа отражения любых атак в пользу допущения, что взломщики все же могут проникать в систему, и в подобных случаях их нужно просто как можно быстрее обнаруживать и минимизировать ущерб. Предположите, что ваша организация уже скомпрометирована, и планируйте требуемые действия соответственно".

Также в докладе есть рекомендации по борьбе с APT - "обеспечить высокоуровневый сбор информации и анализ", "использовать средства интеллектуального мониторинга", "проводить эффективную политику обучения персонала" и т.п. Последнее, кстати, не менее важно, поскольку именно конечные пользователи часто открывают входные ворота для шпионских инфекций, становясь жертвами целевого фишинга.

Computerworld

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru