Супермаркеты ALDI продавали жесткие диски с вредоносным ПО

Супермаркеты ALDI продавали жесткие диски с вредоносным ПО

ALDI - это сеть супермаркетов, штаб-квартиры которой находятся в Германии, а филиалы работают в более чем десяти странах мира. В магазинах сети продаются разнообразные товары, начиная от продуктов питания и заканчивая высокотехнологичными устройствами. Одно из таких устройств, по данным австралийской службы быстрого реагирования на компьютерные инциденты (AusCERT), оказалось "с сюрпризом".


Проблемный продукт представляет собой комбинированный внешний привод, объединяющий в одном корпусе жесткий диск, устройство для чтения и записи DVD, USB-концентратор и картридер (так, по крайней мере, утверждает производитель, хотя по внешнему виду изделия трудно заподозрить у него наличие столь широкого спектра талантов). Так или иначе, именно встроенный в него 320-гигабайтный HDD-накопитель и стал местом расположения вредоносных файлов, о чем AusCERT вчера сообщила через государственную службу экстренных уведомлений Stay Smart Online.

Представители ALDI, в свою очередь, заявили, что инфекция проникла в относительно небольшое количество устройств, но, тем не менее, его продажи были временно приостановлены, а уже попавшие к покупателям экземпляры - отозваны. Впрочем, возвращать изделие в магазин клиентам не обязательно - вполне достаточно просто отформатировать диск перед началом его использования, и вредоносная программа бесследно исчезнет. Этот совет содержится и в рекомендациях AusCERT, которая выпустила соответствующий бюллетень по этой проблеме.

Что касается собственно инфекции, то это всем давно знакомый червь Conficker (он же Kido и Downadup). Эксперты AusCERT сообщают, что этот конкретный образец датирован аж 2008 годом, так что обнаружить и уничтожить его должно суметь практически любое средство антивирусной защиты. Откуда он вообще взялся и как сумел проникнуть на носители информации, пока не известно; видимо, производитель комбинированных устройств уделял не слишком много внимания информационной безопасности.

Хотя на этот раз все кончилось относительно благополучно, все равно не будет лишним напомнить, что в наш век масштабного производства и распространения вредоносных программ после покупки любого носителя информации и любого устройства с внтуренним накопителем стоит проверять его на нежелательную нагрузку или сразу форматировать перед использованием.

ZDNet Australia

Письмо автору

" />

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru