«Забота» соц.сотрудника обошлась в 2 млн. долларов для жителей Лос-Анджелеса

«Забота» соц.сотрудника обошлась в 2 млн. долларов для жителей Лос-Анджелеса

Как стало известно аналитическому центру InfoWatch, бывший сотрудник социальной службы в Лос-Анджелесе признался в незаконном использовании персональных данных почти 200 людей для получения социальных выплат в размере около 2 миллионов долларов.



62-летний Тренг ван Динх работал в отделе социального обеспечения Лос-Анджелеса с 1999 по 2010 г. Он занимался контролем социальных выплат населению. Соответственно, у Динха был доступ к именам, финансовой информации и номерам социального страхования людей, находящихся под его опекой.

В чистосердечном признании Динха говорится, что он регистрировал ненастоящие налоговые вычеты в 2009 и 2010 гг. В некоторых из налоговых вычетов предъявлялись требования по выплатам за коммерческие потери владельцам застрахованного бизнеса, в других – требования по выплатам недееспособным граждан за несуществующие страховые инциденты .Вся фиктивная отчетность находилась под контролем только у мошенника. Он же отдавал поручения по проведению платежей. Таким образом, все махинации Динх проводил в одиночку, естественно, без согласия людей, чьи данные использовались.

197 отчетов, сфальсифицированных Динхом, «добились» выплат на общую сумму 2,212,996 долларов. Банки, предупрежденные о возможном мошенничестве, успели остановить некоторые переводы, но Динх смог получить доступ к 667,034 долларам.

Жертвы незаконного использования их персональной информации испытали затруднения с выплатами по настоящим налоговым вычетам, потому что, согласно записям Налоговой службы, налоговые вычеты на данных лиц уже были зарегистрированы.

По факту мошенничества возбуждено уголовное дело Налоговой службой США. Слушания дела назначено на 27 июня, на котором Динху грозит установленная законом мера наказания – до 10 лет заключения в тюрьме.

Ситуацию комментирует главный аналитик компании InfoWatch Николай Николаевич Федотов: «Современные мошенничества с персональными данными (т.н. "кражи личности") не могут проводиться в одиночку. Они всегда требуют участия нескольких криминальных специалистов и разделения ролей. Поэтому у фигуранта этого дела, скорее всего, есть активные сообщники в банках и даже Налоговой службе. Этот случай – еще один пример высокой востребованности персональных данных злоумышленниками, которые воспользовались своим служебным положением. Определить такого инсайдера с помощью только технических средств крайне трудно, ведь у него есть доступ к корпоративной базе персональных данных на его рабочем месте. Чтобы предупредить такие преступления, служба безопасности должна использовать организационные меры».

Российские банки все чаще блокируют карты за переводы себе

Российские банки всё чаще замораживают карты клиентов из-за переводов самому себе. В ряде случаев речь идёт лишь о блокировке конкретных операций, но нередко банки ограничивают доступ ко всему счёту. Даже после подтверждения транзакций восстановление доступа происходит не сразу. Как отметил начальник аналитического отдела инвесткомпании «Риком-Траст» Олег Абелев, риск получить крупный штраф или даже лишиться лицензии для банков оказывается важнее риска потерять клиента.

Опрошенные «Известиями» юристы и финансовые эксперты связывают такую практику с тем, что кредитные организации всё чаще перестраховываются, опасаясь серьёзных санкций со стороны регуляторов — Росфинмониторинга и Банка России.

При этом, как отметил управляющий партнёр юридической компании «Провъ» Александр Киселев, под блокировки попадают не только крупные суммы, но и совсем небольшие переводы. На профильных форумах пользователи приводят примеры блокировки карт после перевода всего 150 рублей. Количество подобных случаев, по их словам, продолжает расти.

«Жалобы клиентов на блокировки карт после переводов самому себе сегодня уже не редкость. Рынок захлестнула волна мошенничества, и регулятор требует от банков действовать на опережение. Однако на практике под заморозку всё чаще попадают добросовестные клиенты. В ряде случаев такие меры выглядят чрезмерными и плохо соразмерными реальным рискам», — рассказал директор по стратегии ИК «Финам» Ярослав Кабаков.

«Известия» также привели несколько реальных примеров с форума «Банки.ру». Так, клиент одного из крупнейших банков пытался перевести зарплату на карту другого банка и смог сделать это лишь со второй попытки — после подтверждения по телефону. Через несколько дней при попытке перевести отпускные банк ввёл ограничения, снять которые удалось только при личном визите в офис.

Другой клиент того же банка столкнулся с блокировкой карты при выводе средств с закрытого счёта. Карту разблокировали после звонка на горячую линию, однако уже через неделю её снова заблокировали. Полностью восстановить доступ удалось лишь с пятой попытки. В банке такие действия объяснили «стандартными мерами предосторожности».

В ответ на запрос издания в Банке России напомнили, что кредитные организации обязаны проверять операции клиентов на предмет возможного мошенничества. При этом, сославшись на закон «О национальной платёжной системе», регулятор подчеркнул: банки вправе приостанавливать конкретные операции, но не блокировать счета или карты целиком. Если клиент повторно проводит операцию или подтверждает перевод, банк обязан его исполнить.

Однако в ЦБ также напомнили, что с 1 января перечень подозрительных операций будет расширен. В него, в частности, войдут переводы самому себе через Систему быстрых платежей при определённых условиях — например, если перевод осуществляется человеку, с которым не было операций в течение последних шести месяцев, а менее чем за сутки до этого клиент перевёл самому себе сумму от 200 тыс. рублей. Эти меры были анонсированы ещё в ноябре.

Чтобы снизить риск блокировок, Александр Киселев рекомендует придерживаться привычного финансового поведения: указывать назначение платежа в комментариях, использовать только проверенные устройства и по возможности разделять карты для личных операций и бизнеса.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru