«Забота» соц.сотрудника обошлась в 2 млн. долларов для жителей Лос-Анджелеса

«Забота» соц.сотрудника обошлась в 2 млн. долларов для жителей Лос-Анджелеса

Как стало известно аналитическому центру InfoWatch, бывший сотрудник социальной службы в Лос-Анджелесе признался в незаконном использовании персональных данных почти 200 людей для получения социальных выплат в размере около 2 миллионов долларов.



62-летний Тренг ван Динх работал в отделе социального обеспечения Лос-Анджелеса с 1999 по 2010 г. Он занимался контролем социальных выплат населению. Соответственно, у Динха был доступ к именам, финансовой информации и номерам социального страхования людей, находящихся под его опекой.

В чистосердечном признании Динха говорится, что он регистрировал ненастоящие налоговые вычеты в 2009 и 2010 гг. В некоторых из налоговых вычетов предъявлялись требования по выплатам за коммерческие потери владельцам застрахованного бизнеса, в других – требования по выплатам недееспособным граждан за несуществующие страховые инциденты .Вся фиктивная отчетность находилась под контролем только у мошенника. Он же отдавал поручения по проведению платежей. Таким образом, все махинации Динх проводил в одиночку, естественно, без согласия людей, чьи данные использовались.

197 отчетов, сфальсифицированных Динхом, «добились» выплат на общую сумму 2,212,996 долларов. Банки, предупрежденные о возможном мошенничестве, успели остановить некоторые переводы, но Динх смог получить доступ к 667,034 долларам.

Жертвы незаконного использования их персональной информации испытали затруднения с выплатами по настоящим налоговым вычетам, потому что, согласно записям Налоговой службы, налоговые вычеты на данных лиц уже были зарегистрированы.

По факту мошенничества возбуждено уголовное дело Налоговой службой США. Слушания дела назначено на 27 июня, на котором Динху грозит установленная законом мера наказания – до 10 лет заключения в тюрьме.

Ситуацию комментирует главный аналитик компании InfoWatch Николай Николаевич Федотов: «Современные мошенничества с персональными данными (т.н. "кражи личности") не могут проводиться в одиночку. Они всегда требуют участия нескольких криминальных специалистов и разделения ролей. Поэтому у фигуранта этого дела, скорее всего, есть активные сообщники в банках и даже Налоговой службе. Этот случай – еще один пример высокой востребованности персональных данных злоумышленниками, которые воспользовались своим служебным положением. Определить такого инсайдера с помощью только технических средств крайне трудно, ведь у него есть доступ к корпоративной базе персональных данных на его рабочем месте. Чтобы предупредить такие преступления, служба безопасности должна использовать организационные меры».

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru