Программные шредеры бессильны против SSD-дисков

Программные шредеры бессильны против SSD-дисков

Один из краеугольных камней защиты от утечек информации - гарантированное уничтожение конфиденциальных сведений, хранящихся на жестких дисках компьютеров и ноутбуков, на финальном этапе их жизненного цикла. Программное обеспечение для очистки накопителей, позволяющее стереть данные без возможности их последующего восстановления, имеет хождение и среди индивидуальных пользователей - провести такую процедуру целесообразно, скажем, перед продажей ноутбука с Интернет-аукциона. Однако недавние исследования позволили установить, что доверять программным шредерам можно далеко не всегда.



Основная проблема состоит в том, что, образно говоря, системы гарантированного уничтожения файлов все еще живут вчерашним днем. Многие логические (и даже некоторые аппаратные) стиратели информации рассчитаны на работу с традиционными жесткими дисками типа ATA или SCSI и до сих пор не адаптированы к последним достижениям инженерной мысли в области хранения данных - к твердотельным накопителям (SSD), которые обладают принципиально иным внутренним устройством и в силу этого почти не поддаются привычным технологиям и приемам "безопасного" уничтожения объектов файловой системы.


Ученые из университета Сан-Диего (Калифорния, США) изучили надежность программных шредеров применительно к SSD-дискам, которые ввиду их малого веса все чаще применяются в качестве основных хранилищ информации в портативных компьютерах и мобильных устройствах. В коллективном исследовании, представленном на конференции Usenix FAST 11, говорится, что из-за базовых различий между обычными жесткими дисками и SSD представления пользователя о работе последних могут довольно сильно отличаться от их реального поведения. Соответственно, владелец твердотельного накопителя, который не разбирается в технических нюансах и принципах его работы, запустит традиционный уничтожитель данных и будет пребывать в блаженном неведении, искренне считая, что конфиденциальная информация безвозвратно удалена (в то время как на самом деле важные сведения останутся на носителе, и для их извлечения даже не понадобятся экспертные познания или сложные инструменты).


И действительно, для подобных опасений есть все основания: достаточно лишь ознакомиться с результатами, которые получили американские ученые, чтобы признать масштабность проблемы. Например:
- после того, как специалисты стерли файл с SSD-диска при помощи встроенного шредера из операционной системы Mac OS X, на носителе осталось 67% его содержимого.
- когда исследователи попробовали применить перезапись файла псевдослучайными последовательностями, на диске сохранилось 75% исходной информации.
- после того, как против файла была задействована технология уничтожения данных British HMG IS5, ученым удалось извлечь 58% "стертых" сведений.


Немногим лучше отработали и приемы полной зачистки всего содержимого накопителя. В одном из тестовых прогонов даже после двадцати последовательных циклов перезаписи на диске неназванного производителя все еще оставалось около 1% от исходного гигабайта данных. В ряде случаев от информации удалось избавиться после двух циклов очистки, однако каждый из них занял неподобающе много времени - от 58 до 121 часа.


Иногда для разрушения файловой системы и хранящихся на обычном НЖМД сведений применяется и аппаратная технология - размагничивание. Так как на твердотельных носителях информация записывается иным образом, нежели на обычных "винчестерах", бесполезность данного метода была очевидна изначально; однако для чистоты эксперимента ученые опробовали и его. Результат, естественно, оказался нулевым: ни один байт данных не пострадал.


Таким образом, выяснилось, что программные и некоторые аппаратные шредеры либо практически бессильны перед лицом новых технологий, либо слишком медленны в работе с ними. До тех пор, пока не будут созданы достаточно надежные и быстрые стиратели для SSD-дисков, специалисты рекомендуют оборонять хранящиеся на таких носителях конфиденциальные данные посредством шифрования. Естественно, носитель можно уничтожить физически - например, при помощи кувалды, - но столь радикальные меры приемлемы далеко не всегда.


The Register

Россияне получат право отказаться от услуг с ИИ

Россияне могут получить право отказываться от услуг с использованием искусственного интеллекта (ИИ) и требовать их оказания без привлечения нейросетевых инструментов. Такая норма содержится в законопроекте, разработанном Минцифры и регулирующем использование ИИ в России.

О наличии этой нормы сообщили «Известия» со ссылкой на свои источники. Сейчас документ проходит процедуры согласования. Ориентировочно он может вступить в силу 1 сентября 2027 года.

При этом в версии документа, оказавшейся в распоряжении «Известий», механизмы реализации права на отказ от ИИ не прописаны. Хотя, как утверждают источники издания, в более ранних редакциях они присутствовали. По их мнению, по мере доработки документа эти положения могут быть возвращены.

«Развитие перспективных технологий, в том числе искусственного интеллекта, — одно из важных направлений деятельности ведомства. При этом любая технология должна применяться исключительно с соблюдением прав и интересов граждан», — прокомментировали документ в пресс-службе Минцифры.

В министерстве также подчеркнули, что документ пока находится на стадии согласования, поэтому его содержание ещё может измениться.

«Необходимость введения данной нормы продиктована стремлением обеспечить законное право потребителя на выбор формата взаимодействия, включая живое общение. Проект документа закрепляет функцию человеческого контроля, что особенно важно в социально значимых сферах», — прокомментировал эту норму ведущий эксперт в области ИИ «Университета 2035» Ярослав Селиверстов.

По его мнению, в первую очередь речь может идти о ситуациях, где цена возможной ошибки особенно высока или требуется учитывать уникальные обстоятельства. Кроме того, отказ от ИИ может быть востребован там, где человеку важно общение с живым специалистом, например, в стрессовых ситуациях, когда формальные ответы автоинформатора неуместны. Наконец, для некоторых пользователей, особенно не имеющих опыта взаимодействия с ИИ, такой формат может создавать дополнительные трудности, а не помогать.

В то же время директор Института исследования интернета Карен Казарян назвал эту норму «сырой» и недостаточно проработанной. По его оценке, для ряда компаний её исполнение может обернуться значительными издержками из-за необходимости резко расширять штат контакт-центров, а следствием этого может стать рост цен и тарифов. В зону риска он отнёс операторов связи, авиакомпании и банки. По его мнению, важно создать такие условия, при которых оператор сможет быстро исправить ошибку.

Руководитель направления «Разрешение IT&IP-споров» фирмы «Рустам Курмаев и партнёры» Ярослав Шицле считает, что законопроект пытается очертить принципы добросовестных отношений между исполнителем и заказчиком на фоне расширения сфер применения ИИ. По его мнению, на законодательном уровне может быть предусмотрена обязанность получать согласие на использование ИИ — по аналогии с согласием на сбор и обработку персональных данных.

«В сервисе необходимо соблюдать баланс между роботизацией и привлечением операторов. Действительно, есть группы пользователей, которым может быть сложно взаимодействовать с ИИ, — это люди с инвалидностью, а также пользователи в возрасте от 60–65 лет и старше. Для них можно сохранить возможность отказаться от систем на базе ИИ, — отметила официальный представитель оператора Т2 Дарья Колесникова. — Роботов ценят за скорость решения вопросов. Отказ от них привёл бы к замедлению обслуживания и ухудшению клиентского опыта. Хотелось бы, чтобы новое регулирование не обернулось необоснованным запретом на использование нейросетей в сервисе».

«Для нас важно обеспечивать прозрачность и не вводить потребителей в заблуждение. Искусственный интеллект уже стал неотъемлемой частью сервисов в нашей индустрии, поэтому при регулировании его применения принципиально важно не допустить ухудшения пользовательского опыта», — прокомментировали в пресс-службе Wildberries&Russ. Там также назвали использование ИИ частью комплексной технологической стратегии развития компании.

Как напомнил партнёр ComNews Research Леонид Коник, уже сейчас в ЕС и Южной Корее действует требование предупреждать потребителей об использовании ИИ. В частности, компании обязаны уведомлять клиентов об обслуживании с помощью ИИ-сервисов, если это не очевидно, например, когда взаимодействие происходит через голосовых чат-ботов.

Регулирование должно быть чётким, чтобы не оставлять пространства для разночтений и не блокировать использование искусственного интеллекта как такового, считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков. По его оценке, положения, связанные с отказом от использования ИИ, требуют детальной проработки действий обеих сторон. При этом, подчёркивает он, избыточное регулирование в этой сфере недопустимо.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru