Программные шредеры бессильны против SSD-дисков

Программные шредеры бессильны против SSD-дисков

Один из краеугольных камней защиты от утечек информации - гарантированное уничтожение конфиденциальных сведений, хранящихся на жестких дисках компьютеров и ноутбуков, на финальном этапе их жизненного цикла. Программное обеспечение для очистки накопителей, позволяющее стереть данные без возможности их последующего восстановления, имеет хождение и среди индивидуальных пользователей - провести такую процедуру целесообразно, скажем, перед продажей ноутбука с Интернет-аукциона. Однако недавние исследования позволили установить, что доверять программным шредерам можно далеко не всегда.



Основная проблема состоит в том, что, образно говоря, системы гарантированного уничтожения файлов все еще живут вчерашним днем. Многие логические (и даже некоторые аппаратные) стиратели информации рассчитаны на работу с традиционными жесткими дисками типа ATA или SCSI и до сих пор не адаптированы к последним достижениям инженерной мысли в области хранения данных - к твердотельным накопителям (SSD), которые обладают принципиально иным внутренним устройством и в силу этого почти не поддаются привычным технологиям и приемам "безопасного" уничтожения объектов файловой системы.


Ученые из университета Сан-Диего (Калифорния, США) изучили надежность программных шредеров применительно к SSD-дискам, которые ввиду их малого веса все чаще применяются в качестве основных хранилищ информации в портативных компьютерах и мобильных устройствах. В коллективном исследовании, представленном на конференции Usenix FAST 11, говорится, что из-за базовых различий между обычными жесткими дисками и SSD представления пользователя о работе последних могут довольно сильно отличаться от их реального поведения. Соответственно, владелец твердотельного накопителя, который не разбирается в технических нюансах и принципах его работы, запустит традиционный уничтожитель данных и будет пребывать в блаженном неведении, искренне считая, что конфиденциальная информация безвозвратно удалена (в то время как на самом деле важные сведения останутся на носителе, и для их извлечения даже не понадобятся экспертные познания или сложные инструменты).


И действительно, для подобных опасений есть все основания: достаточно лишь ознакомиться с результатами, которые получили американские ученые, чтобы признать масштабность проблемы. Например:
- после того, как специалисты стерли файл с SSD-диска при помощи встроенного шредера из операционной системы Mac OS X, на носителе осталось 67% его содержимого.
- когда исследователи попробовали применить перезапись файла псевдослучайными последовательностями, на диске сохранилось 75% исходной информации.
- после того, как против файла была задействована технология уничтожения данных British HMG IS5, ученым удалось извлечь 58% "стертых" сведений.


Немногим лучше отработали и приемы полной зачистки всего содержимого накопителя. В одном из тестовых прогонов даже после двадцати последовательных циклов перезаписи на диске неназванного производителя все еще оставалось около 1% от исходного гигабайта данных. В ряде случаев от информации удалось избавиться после двух циклов очистки, однако каждый из них занял неподобающе много времени - от 58 до 121 часа.


Иногда для разрушения файловой системы и хранящихся на обычном НЖМД сведений применяется и аппаратная технология - размагничивание. Так как на твердотельных носителях информация записывается иным образом, нежели на обычных "винчестерах", бесполезность данного метода была очевидна изначально; однако для чистоты эксперимента ученые опробовали и его. Результат, естественно, оказался нулевым: ни один байт данных не пострадал.


Таким образом, выяснилось, что программные и некоторые аппаратные шредеры либо практически бессильны перед лицом новых технологий, либо слишком медленны в работе с ними. До тех пор, пока не будут созданы достаточно надежные и быстрые стиратели для SSD-дисков, специалисты рекомендуют оборонять хранящиеся на таких носителях конфиденциальные данные посредством шифрования. Естественно, носитель можно уничтожить физически - например, при помощи кувалды, - но столь радикальные меры приемлемы далеко не всегда.


The Register

Android-приложения для психического здоровья сливают ваши данные

Популярные мобильные приложения для психического здоровья с миллионами установок в Google Play Store оказались небезопасными. Исследователи из компании Oversecured обнаружили в десяти таких приложениях в общей сложности 1 575 уязвимостей, степень риска которых варьируется от низкой до высокой.

Речь идёт о трекерах настроения, сервисах для управления депрессией и тревожностью, онлайн-терапии и даже чат-ботах, которые позиционируются как «виртуальные психологи».

Некоторые из них имеют более 10 млн загрузок. В одном из приложений специалисты нашли свыше 85 уязвимостей средней и высокой степени опасности.

Критических проблем выявлено не было, но даже обнаруженные баги могут привести к утечке логинов, подмене уведомлений, HTML-инъекциям или раскрытию местоположения пользователя. В отдельных случаях злоумышленник теоретически может получить доступ к данным о «сеансах терапии».

Особую тревогу вызывает характер обрабатываемой информации. Такие приложения хранят конфиденциальные данные: записи сессий, заметки по когнитивно-поведенческой терапии, трекеры настроения, сведения о приёме лекарств и даже маркеры самоповреждений.

По словам основателя Oversecured Сергея Тошина, на теневых форумах терапевтические записи могут стоить $1000 и более за один профиль. Это значительно дороже, чем данные банковских карт.

Среди типичных проблем присутствует некорректная обработка пользовательских URI, что в одном случае позволяло открыть внутренние компоненты приложения, не предназначенные для внешнего доступа. Если такие компоненты работают с токенами аутентификации и сессионными данными, это потенциально открывает путь к чужим записям терапии.

В других приложениях данные хранились локально таким образом, что к ним могли получить доступ другие программы на устройстве. Также исследователи нашли конфигурационные данные в открытом виде, включая URL баз данных Firebase и API-эндпоинты.

Некоторые разработчики использовали небезопасный класс java.util.Random для генерации токенов или ключей шифрования, а большинство приложений не имели даже базовой защиты от работы на рутированных устройствах.

Шесть из десяти проверенных приложений не содержали уязвимостей высокой степени риска, однако имели проблемы средней важности, которые в целом ослабляют защиту.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru