Как Anonymous оборотней разоблачили

Как Anonymous оборотней разоблачили

...

В последнее время новостные издания пестрят заголовками о деяниях хакерской группы Anonymous, основной целью которых становятся ресурсы компаний, хоть как-то помешавших им или их друзьям - в частности, скандально известному порталу WikiLeaks. Однако недавний инцидент обернулся не только атакой на обидчика, но и раскрытием действительной сущности «пострадавшей» компании.



Напомним, что на прошлой неделе в результате хакерской атаки на серверы компании HBGary Federal, специализирующейся на информационной безопасности, все документы, включая переписку по электронной почте и контактные данные клиентов, оказались на файлообменных ресурсах. Взлом был инициирован группой хакеров Anonymous в ответ на заявление главы компании Аарона Бара о том, что он знает ключевых деятелей группы и может предоставить полную информацию о них.


Среди утекшей документации оказалась презентация, подготовленная при участии аналитических компаний, работающих в сфере информационной безопасности - Palantir Technologies (PT) и Berico Technologies (BT). В ней была описана стратегия полного уничтожения WikiLeaks, и предназначалась она для юридической фирмы Hunton & Williams.


На первом этапе спецоперации планировалось дискредитировать ресурс, подсунув администрации сайта фальшивые документы, а затем раскрыв СМИ реальное положение вещей. На следующем этапе они хотели собрать всю подноготную о тех, кто помогает WikiLeaks, что воспрепятствует ответным действиям с их стороны. При этом в качестве основной цели были выбраны некоторые журналисты, поддерживающие ресурс, такие как Глен Гринвальд (Salon.com). Финальным залпом должен был стать шквал атак на швейцарские серверы компании, что послужило бы причиной выхода из строя самого ресурса.


В сообщении, опубликованном The New York Times, компания HBGary Federal утверждала, что большая часть опубликованных документов были фальшивыми, однако соучастники имеют иное мнение.


Berico Technologies (PDF) не отрицают факт того, что сотрудничали с HBGary, однако уточнили, что составили только предложение по защите информации и взаимоотношениям с общественностью. Кроме того, один из основателей BT сообщил, что они «не приветствуют активные действия, проводимые против американских организаций или частных лиц». В связи с этим, было решено разорвать партнерские отношения с  HBGary Federal.


Palantir Technologies тоже признали свое участие в «проекте», однако заявили, что вынуждены прекратить всяческие отношения с зачинщиком, поскольку «свобода слова и право на неприкосновенность частной жизни имеют огромное значение для процветающей демократии». Кроме того, глава компании публично принес извинения всем, кого это могло касаться.


Стоит упомянуть, что в числе опубликованных документов был еще один план по «уменьшению возможного влияния оппозиционных групп», таких, например, как US Chamber Watch. Получателем значилась Американская торговая палата. При разработке стратегии авторы не были оригинальными и предложили провести ряд мер, которые приведут к полной «дискредитации, дезориентации, столкновению, позору, разрушению» этих организаций. Но, по словам спикера торговой палаты Тома Колламора, в их адрес подобных документов не поступало.

Подпишитесь на новости

Доступ есть, контроля мало: PAM используют лишь 36,5% российских компаний

Права администратора — ключи от корпоративной инфраструктуры. Но 64,5% опрошенных компаний контролируют такой доступ через организационные меры и предписания. Специализированную PAM-систему используют лишь 36,5%. Бумажные правила пока заметно популярнее технического контроля.

Эти данные Яков Фишелев представил на «Айдентити Конф 2026». В основе доклада — исследование «Индид» и Айдентити Клуба (PDF), посвященное российскому рынку Identity Security и практикам защиты учетных записей.

У 14,5% участников контроль привилегированного доступа построен на собственных скриптах, у 15% — на инструментах с открытым исходным кодом. Еще 9,5% сообщили, что специального процесса вообще нет. Респонденты могли выбирать несколько вариантов, поэтому доли не нужно складывать.

 

С подрядчиками ситуация тоже неоднозначная. Только 32% компаний предоставляют им доступ с выделенных терминалов под контролем PAM. Чаще используют временные учетные записи через системы управления доступом — 42% — или вручную выдают права под конкретную задачу — 41%.

При этом проблемы с учетными записями и доступом знакомы 87,5% опрошенных организаций. Самая частая история — ошибки администраторов при ручной выдаче прав, открывшие посторонним доступ к конфиденциальным данным (их отметили 43,5%).

О доступе уже уволенных сотрудников сообщили 33,5%. Несанкционированную активность технических или сервисных учетных записей, владельцев которых трудно установить, отметили 35,5%. Получается, опасность может исходить не только от взломщика снаружи, но и от забытой учетной записи внутри.

Деньги на защиту между тем есть: российский рынок Identity Security в 2025 году оценили в 17 млрд рублей. Крупнейший сегмент — PAM с объемом 5,8 млрд рублей. Однако покупка средств защиты и порядок в правах доступа, судя по представленным данным, пока далеко не всегда идут вместе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru