Как Anonymous оборотней разоблачили

Как Anonymous оборотней разоблачили

...

В последнее время новостные издания пестрят заголовками о деяниях хакерской группы Anonymous, основной целью которых становятся ресурсы компаний, хоть как-то помешавших им или их друзьям - в частности, скандально известному порталу WikiLeaks. Однако недавний инцидент обернулся не только атакой на обидчика, но и раскрытием действительной сущности «пострадавшей» компании.



Напомним, что на прошлой неделе в результате хакерской атаки на серверы компании HBGary Federal, специализирующейся на информационной безопасности, все документы, включая переписку по электронной почте и контактные данные клиентов, оказались на файлообменных ресурсах. Взлом был инициирован группой хакеров Anonymous в ответ на заявление главы компании Аарона Бара о том, что он знает ключевых деятелей группы и может предоставить полную информацию о них.


Среди утекшей документации оказалась презентация, подготовленная при участии аналитических компаний, работающих в сфере информационной безопасности - Palantir Technologies (PT) и Berico Technologies (BT). В ней была описана стратегия полного уничтожения WikiLeaks, и предназначалась она для юридической фирмы Hunton & Williams.


На первом этапе спецоперации планировалось дискредитировать ресурс, подсунув администрации сайта фальшивые документы, а затем раскрыв СМИ реальное положение вещей. На следующем этапе они хотели собрать всю подноготную о тех, кто помогает WikiLeaks, что воспрепятствует ответным действиям с их стороны. При этом в качестве основной цели были выбраны некоторые журналисты, поддерживающие ресурс, такие как Глен Гринвальд (Salon.com). Финальным залпом должен был стать шквал атак на швейцарские серверы компании, что послужило бы причиной выхода из строя самого ресурса.


В сообщении, опубликованном The New York Times, компания HBGary Federal утверждала, что большая часть опубликованных документов были фальшивыми, однако соучастники имеют иное мнение.


Berico Technologies (PDF) не отрицают факт того, что сотрудничали с HBGary, однако уточнили, что составили только предложение по защите информации и взаимоотношениям с общественностью. Кроме того, один из основателей BT сообщил, что они «не приветствуют активные действия, проводимые против американских организаций или частных лиц». В связи с этим, было решено разорвать партнерские отношения с  HBGary Federal.


Palantir Technologies тоже признали свое участие в «проекте», однако заявили, что вынуждены прекратить всяческие отношения с зачинщиком, поскольку «свобода слова и право на неприкосновенность частной жизни имеют огромное значение для процветающей демократии». Кроме того, глава компании публично принес извинения всем, кого это могло касаться.


Стоит упомянуть, что в числе опубликованных документов был еще один план по «уменьшению возможного влияния оппозиционных групп», таких, например, как US Chamber Watch. Получателем значилась Американская торговая палата. При разработке стратегии авторы не были оригинальными и предложили провести ряд мер, которые приведут к полной «дискредитации, дезориентации, столкновению, позору, разрушению» этих организаций. Но, по словам спикера торговой палаты Тома Колламора, в их адрес подобных документов не поступало.

Подпишитесь на новости

За размещение VPN могут на год лишить доступа ко всем хостингам РФ

Минцифры предлагает завести реестр лиц, размещающих на хостинге сервисы доступа к заблокированным ресурсам. Попадание в него может обернуться годовым отказом в услугах российских хостинг-провайдеров.

Такая норма, по словам пользователя Хабра freehabr, содержится в новом законопроекте о борьбе с мошенничеством.

Механика следующая: Роскомнадзор ведёт реестр, а хостеры не смогут предоставлять вычислительные мощности включённым в него лицам, обратившимся за услугой в течение года после внесения записи.

Сменить провайдера и продолжить как ни в чём не бывало не получится: ограничение привязано к клиенту.

Но формула «разместил любой VPN — получил бан» слишком широкая. В тексте есть условия: сервис должен обеспечивать доступ к ресурсам, заблокированным в России, а его владелец — не выполнить требования, на которые ссылается проект. Автоматического запрета за само использование VPN или прокси из приведённой нормы не следует.

А что с Telegram-ботом, который работает через прокси? Однозначного ответа этот фрагмент не даёт. Формулировка охватывает сети, сайты, информационные системы и программы, но применение нормы к конкретному сценарию потребует уточнений. Бизнесу здесь есть о чём спросить разработчиков документа.

Пока это только законопроект, но схема уже в целом вырисовывается: за нарушение требований к сервису обхода блокировок предлагают ограничивать возможность владельца заказывать хостинг — без оговорки, что отказ касается только самого спорного сервиса.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru