Как Anonymous оборотней разоблачили

Как Anonymous оборотней разоблачили

...

В последнее время новостные издания пестрят заголовками о деяниях хакерской группы Anonymous, основной целью которых становятся ресурсы компаний, хоть как-то помешавших им или их друзьям - в частности, скандально известному порталу WikiLeaks. Однако недавний инцидент обернулся не только атакой на обидчика, но и раскрытием действительной сущности «пострадавшей» компании.



Напомним, что на прошлой неделе в результате хакерской атаки на серверы компании HBGary Federal, специализирующейся на информационной безопасности, все документы, включая переписку по электронной почте и контактные данные клиентов, оказались на файлообменных ресурсах. Взлом был инициирован группой хакеров Anonymous в ответ на заявление главы компании Аарона Бара о том, что он знает ключевых деятелей группы и может предоставить полную информацию о них.


Среди утекшей документации оказалась презентация, подготовленная при участии аналитических компаний, работающих в сфере информационной безопасности - Palantir Technologies (PT) и Berico Technologies (BT). В ней была описана стратегия полного уничтожения WikiLeaks, и предназначалась она для юридической фирмы Hunton & Williams.


На первом этапе спецоперации планировалось дискредитировать ресурс, подсунув администрации сайта фальшивые документы, а затем раскрыв СМИ реальное положение вещей. На следующем этапе они хотели собрать всю подноготную о тех, кто помогает WikiLeaks, что воспрепятствует ответным действиям с их стороны. При этом в качестве основной цели были выбраны некоторые журналисты, поддерживающие ресурс, такие как Глен Гринвальд (Salon.com). Финальным залпом должен был стать шквал атак на швейцарские серверы компании, что послужило бы причиной выхода из строя самого ресурса.


В сообщении, опубликованном The New York Times, компания HBGary Federal утверждала, что большая часть опубликованных документов были фальшивыми, однако соучастники имеют иное мнение.


Berico Technologies (PDF) не отрицают факт того, что сотрудничали с HBGary, однако уточнили, что составили только предложение по защите информации и взаимоотношениям с общественностью. Кроме того, один из основателей BT сообщил, что они «не приветствуют активные действия, проводимые против американских организаций или частных лиц». В связи с этим, было решено разорвать партнерские отношения с  HBGary Federal.


Palantir Technologies тоже признали свое участие в «проекте», однако заявили, что вынуждены прекратить всяческие отношения с зачинщиком, поскольку «свобода слова и право на неприкосновенность частной жизни имеют огромное значение для процветающей демократии». Кроме того, глава компании публично принес извинения всем, кого это могло касаться.


Стоит упомянуть, что в числе опубликованных документов был еще один план по «уменьшению возможного влияния оппозиционных групп», таких, например, как US Chamber Watch. Получателем значилась Американская торговая палата. При разработке стратегии авторы не были оригинальными и предложили провести ряд мер, которые приведут к полной «дискредитации, дезориентации, столкновению, позору, разрушению» этих организаций. Но, по словам спикера торговой палаты Тома Колламора, в их адрес подобных документов не поступало.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru