Одолел ли Adobe Reader X новый эксплойт?

Одолел ли Adobe Reader X новый эксплойт?

В четверг, 3 февраля, произошло знаменательное событие: последний выпуск программного продукта Adobe Reader X успешно отразил атаку со стороны вредоносного PDF-файла, массово распространявшегося в мусорной корреспонденции. Однако ни антивирусные эксперты, ни специалисты Adobe до сих пор так и не могут точно определить, благодаря чему эксплойт потерпел поражение.



Первыми соответствующий вопрос подняли представители исследовательской лаборатории компании Invincea. Они подтвердили, что при открытии опасного объекта в Reader X эксплойт не сработал, однако в целом у них сложилось впечатление, будто пользователей спасло вовсе не новое средство защиты просмотрщика ("песочница"), а техническое несовершенство атакующего кода: вроде бы он был нацелен на поражение предыдущих версий Reader - 8 и 9.


Следом этим же вопросом задались специалисты Sophos, которые детально изучили как сам вредоносный PDF-файл, так и результаты его открытия в различных версиях Reader. По итогам исследования консультант Чет Висневски смог уверенно заявить, что эксплойт нацелен на уже закрытую уязвимость, существовавшую в прежних версиях просмотрщика, но, как и сотрудники Invincea, не сумел точно сказать, кого же следует благодарить за неэффективность атакующего кода в Reader X.


Следует пояснить, что не каждый вредоносный код является шедевром искусства программирования: некоторые образцы, например, работоспособны только при запуске на определенной версии операционной системы, а отдельные экземпляры аварийно завершают работу, столкнувшись с другой сборкой целевого приложения - даже если уязвимость, которую они эксплуатируют, все еще не закрыта в этой сборке.


В конечном счете г-н Висневски ограничился предположением, что с учетом тех вредоносных действий, которые злоумышленники намеревались совершить с помощью опасного объекта, технология виртуализации Adobe Reader X все-таки обеспечила бы защиту, будь эксплойт направлен именно против этой версии продукта. "Однако в любом случае это победа Adobe - ведь все-таки в отношении Reader X атакующий код оказался бессилен", - заключил эксперт.


После этого с Sophos связались специалисты самой Adobe, которые запросили подробную информацию о вредоносном файле и об уязвимости, для эксплуатации которой объект был создан. Они провели свое собственное внутреннее исследование, однако тоже не смогли однозначно подтвердить, что именно "песочница" остановила атаку. Представитель компании ограничилась комментарием:


"Исходя из описания эксплойта, и, в частности, из того факта, что он пытается загрузить и отправить на исполнение вредоносный код, мы можем заключить, что безопасная среда предотвратила бы успешное совершение этих действий - подобная активность входит в число блокируемых операций, - даже если бы целевая уязвимость присутствовала в коде Adobe Reader X".


Также пресс-секретарь подчеркнула, что с момента выхода десятой версии Reader сообщений о преодолении или обходе виртуализационной защиты просмотрщика ни разу не поступало.


В итоге вопрос так и остался открытым. Стоит, однако, заметить, что г-н Висневски охарактеризовал Reader X как "самую защищенную версию программы", а также призвал всех без исключения пользователей этого продукта обновиться до десятого выпуска и следить за выходом обновлений к нему.


Computerworld

Исследователь нашёл опасную дыру в автообновлении драйверов AMD

На дворе 2026 год: человечество обсуждает будущее с ИИ, роботы становятся всё более человекоподобными а функция автообновления драйверов AMD для Windows по-прежнему скачивает апдейты по небезопасному соединению. На это обратил внимание начинающий ИБ-специалист из Новой Зеландии, опубликовавший свой разбор в блоге.

Правда, вскоре пост был «временно удалён по запросу», что только подогрело интерес к истории.

По словам Пола, когда AMD Auto-Updater находит подходящее обновление, он загружает его по обычному HTTP. А значит, любой злоумышленник, находящийся в той же сети (или где-то по пути трафика), может подменить сайт AMD или изменить файл «на лету», встроив в драйвер шпионский софт или шифровальщик, который будет работать с правами администратора.

Исследователь утверждает, что сразу сообщил о проблеме AMD, но получил довольно формальный ответ: атаки типа «Человек посередине» якобы находятся «вне области ответственности». Судя по формулировкам, уязвимость, скорее всего, была отправлена через программу баг-баунти компании, соответственно, ни патча, ни награды Пол, вероятно, не увидит.

Формально представитель AMD может быть прав, но на практике планка для атаки выглядит пугающе низкой. Достаточно, например, подменить домен ati.com или перехватить трафик в публичной сети Wi-Fi (функция автообновления доверяет источнику безо всяких проверок и валидации). А учитывая, сколько устройств по всему миру используют видеокарты AMD, поверхность атаки измеряется миллионами компьютеров.

Ситуацию усугубляет и то, что непонятно, как давно обновления доставляются таким образом.

Обнаружил всё это Пол случайно — его насторожило внезапное появление консольного окна на новом игровом компьютере. Дальше, по его словам, он решил  декомпилировал софт. В процессе выяснилось, что список обновлений действительно загружается по HTTPS, но сами драйверы скачиваются по HTTP, через странно названный URL с опечаткой — Devlpment.

Если описанное подтвердится, остаётся надеяться, что AMD всё-таки признает проблему, срочно переведёт загрузку драйверов на HTTPS и выплатит Полу заслуженное вознаграждение. Потому что в 2026 году такие ошибки выглядят уже не просто неловко, а откровенно опасно.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru