Так виноват ли Китай?

Так виноват ли Китай?

Эксперты и исследовательские группы самого разного масштаба по-прежнему пытаются найти ответ на вопрос, уже довольно давно терзающий высшие чины американских правительственных и военных ведомств. Все они так и не могут окончательно определить: читали ли китайские спецслужбы секретную информацию, передававшуюся упомянутыми ведомствами через Интернет?



Некоторое время назад в докладе сенатской комиссии по вопросам экономического взаимодействия и безопасности отношений США и Китая были преданы широкой огласке сведения о том, что в апреле текущего года на относительно непродолжительное время весь Интернет-трафик, идущий как на домены .gov и .mil (а именно в этих доменах расположены многие ресурсы государственных и оборонных ведомств), так и от них, "таинственным образом" оказался полностью замкнут на китайские маршрутизационные мощности. Все данные - письма по электронной почте, запросы на открытие веб-страниц и т.п. - в течение восемнадцати минут проходили только через серверы китайского национального поставщика услуг Интернета China Telecom. США были чрезвычайно обеспокоены этим фактом, хотя напрямую обвинять власти Китая в произошедшем не стали.


Доклад был опубликован в среду, 17 ноября. С этого дня разнообразные специалисты непрерывно гадают, был ли инцидент подстроен, или же являет собой лишь случайность; в конце недели свое авторитетное мнение высказала компания Renesys, занимающаяся отслеживанием сетевой активности в Интернете. По мнению аналитиков этой компании, в данном случае мы все же не имеем дело с акцией, направленной именно против американских государственных деятелей и военных: представитель Renesys Джеймс Кови заявил, что происшествие затронуло множество сетей в 170 странах мира, и вследствие этого через серверы China Telecom прошли данные правительственных и оборонных ведомств не только США, но и ряда иных государств.


"Сущность инцидента предполагает скорее случайную ошибку, нежели преднамеренную атаку против кого-то конкретного", - сказал г-н Кови. - "Впрочем, следует оговориться, что, не располагая всем объемом необходимых данных, однозначную и безусловную гарантию давать все же не представляется возможным".


По мнению главного технолога Renesys, причиной происшествия стало то, что одна из подсетей China Telecom ошибочно оказалась ассоциирована с более чем пятьюдесятью тысячами различных блоков IP-адресов. В результате серверы государственного провайдера Китая были автоматически выбраны маршрутизаторами как оптимальные для передачи трафика между этими адресами, и довольно большой объем данных со всего Интернета проследовал именно через эти площадки. Такие ошибки иногда случаются в Сети, но обычно их жертвами становятся более мелкие провайдеры, мощности которых вскоре оказываются погребены под напором неожиданно возросшего трафика; администраторы начинают искать причину, и проблема быстро исправляется. Но China Telecom - это одиннадцатый по величине поставщик услуг Интернета в мире, и его серверы оказались способны выдержать наплыв трафика без заметных нарушений производительности.


"Многие уверены, что подобное перенаправление данных - это идеальные условия для архивирования трафика посредством атаки типа "man-in-the-middle" (т.е. "внедренный посредник"). Но в настоящее время нет никаких свидетельств того, что подобное сохранение и последующее изучение переданных сведений действительно имело место", - заключил г-н Кови.


PC World

78% атак на киберфизические системы идут через открытый удалённый доступ

Эксперты «Информзащиты» выяснили, что большинство атак на киберфизические системы не требуют сложного взлома. В 78% случаев злоумышленники используют удалённый доступ к открытым интернет-ресурсам, часто без эксплуатации уязвимостей и многоходовых атак.

Сценарий простой: атакующий находит доступное из интернета устройство или промышленный интерфейс, подключается к нему через небезопасный протокол или удалённый доступ, а дальше смотрит параметры, конфигурации и при возможности меняет настройки.

Главная проблема в том, что многие киберфизические системы исторически проектировались для изолированных сред. Например, протоколы вроде Modbus изначально не содержат встроенных механизмов защиты. Если такие системы оказываются доступны из интернета, они становятся уязвимыми почти по умолчанию.

Дополнительный риск создают протоколы удалённого доступа, включая VNC. Они нередко остаются открытыми без нормальной аутентификации или работают со стандартными учётными данными. В итоге злоумышленнику не нужно ломать систему, достаточно найти её и подключиться.

По данным «Информзащиты», около 56% инцидентов связаны с компрометацией HMI и SCADA — систем, которые используются для управления промышленными процессами в реальном времени. Среди других целей — программируемые логические контроллеры, видеонаблюдение и другие подключённые устройства.

Чаще всего такие атаки фиксируются в отраслях, где автоматизация напрямую связана с непрерывной работой оборудования. На производство приходится 21% атак, на водоснабжение и водоотведение — 16%, энергетику — 13%, агропромышленный комплекс — 11%, нефтегазовую отрасль — 10%. Остальные случаи связаны с транспортом, медициной и коммерческими объектами с элементами автоматизации.

Эксперты отмечают, что традиционный фокус на патчах и устранении уязвимостей здесь помогает не всегда. Во многих случаях атакующим не нужно искать сложную брешь: доступ уже открыт, а защита настроена слабо или отсутствует.

Чтобы снизить риски, организациям советуют начать с базовых вещей: провести инвентаризацию всех активов с внешним доступом, убрать прямой выход OT-систем в интернет, сегментировать сеть, включить многофакторную аутентификацию для удалённого управления и отказаться от стандартных паролей.

Также важен отдельный мониторинг активности в OT-сегменте. Обычные средства защиты, рассчитанные на классическую ИТ-инфраструктуру, не всегда видят такие сценарии.

Если подход к эксплуатации устройств не изменится, в 2026 году доля атак через удалённый доступ может вырасти до 80–82%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru