Закрытые темы - Страница 15 - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Skeptic
(подсказка - название начинается на А...).

...или на G...))

На самом деле это такой конкурент грандам вырос - мало кто догадывается. Я его новую версию (антивирус 2010) пару дней назад ставил. Это просто зверюга. И, что интересно, после Авиры я вообще тормозов не почувствовал. Вообще. Даром что двухдвижковый. Детект заоблачный. Так что, если у них будет маркетинг нормальный - за несколько лет вполне отхватит здоровый кусок, пока ЛК увлечена пиханием с Симкой...))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
...или на G...))

На самом деле это такой конкурент грандам вырос - мало кто догадывается. Я его пару дней назад ставил. Это просто зверюга. И, что интересно, после Авиры я вообще тормозов не почувствовал. Вообще. Даром что двухдвижковый. Детект заоблачный. )

Не все так гладко в стане "многомоторных". В xxx раз больше движков? Но любой современный движок на даже недельной давности коллекции покажет минимум 95% детекта. Соответсвенно, второй движок добавляет детекта.... пшик.

А вот фалсов он добавляет примерно вдвое (условно считаем, что уровень детекта и уровень фалсовости движков примерно равен)...

Так что, если у них будет маркетинг нормальный - за несколько лет вполне отхватит здоровый кусок, пока ЛК увлечена пиханием с Симкой...)))

Рискну утверждать, что ЛК увлечена "пиханием" со всеми, кто стоит на пути.

Это прямо вытекает из сегодняшеного интервью господина Касперского:

Евгений, Вы недавно сказали, что цель ЛК стать абсолютным лидером в обозримом будущем (стратегическая цель стать №1 к 2014 году!)... В связи с этим вопрос:

Почему именно к 2014 году? Это как-то связано с проведением летней Олимпиады в Сочи в том же году?

И кстати - есть ли уже сейчас планы поставить на защиту все компы Олимпиады в 2014 оду (а их там будем великое множество!) продуктами ЛК? Будет ли проводится тендер на поставку защитных решений?

Да.

Да.

Пока не знаю - это к Российскому офису.

А Вы про какого-то Симентика с Gdat'ой... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener
Антивирус Касперского?

Нет - не угадали... :P

Тушки кстати получили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Не все так гладко в стане "многомоторных". В xxx раз больше движков? Но любой современный движок на даже недельной давности коллекции покажет минимум 95% детекта. Т.е второй движок добавляект детекта.... пшик.

Ой, некорректно и лукаво считаете.

Ну, хорошо. Допустим, детект Касперского - 98,5%. Детект ГДАТЫ - 99,5% (хотя на тестах Клементи и Маркса больше). Добавка - пшик. Но - самый простой подсчет показывает, что Касперский при этих цифрах пропускает в 3 раза больше, чем ГДАТА (1,5% против 0,5%). Представляете, сколько людей на этом маркетинговом доводе - совершенно корректном, кстати, - бросят Каспера и прибегут к ГДАТЕ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Думаю хватит тут говорить о технологичности антивирусов, думаю и так ситуация ясна..

В мире – смотрите отчёты IDS или Gartner: Symantec, McAfee, TrendMicro. С технологической точки зрения… Сложно сказать. У разных компаний есть разные интересные наработки и технологии, которых либо у нас «нет, а хочется», или которые сделаны получше… Есть такое, но чтобы называть кого-то из них «основным ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ конкурентом» - нет. Это мы для них – основной технологический конкурент, а не они для нас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
Нет - не угадали... :P

Тушки кстати получили?

Получил.

К вопросу "зачем надо ХИПС"? Ну помимо естественно того, что он мне систему защищает... ;)

Смотрим скриншот.... на изучение функционала этого семпла с ХИПСом было потрачено где-то секунд 5.

Сколько времени проги придется смотреть "ручками" судить не берусь, но однозначно будет измеряться минутами.

Windows_XP_Professional_2009_07_02_03_16_00.png

p.s. Оба файла на самом деле копии один другого. Байт в байт.

Ой, некорректно и лукаво считаете.

Ну, хорошо. Допустим, детект Касперского - 98,5%. Детект ГДАТЫ - 99,5% (хотя на тестах Клементи и Маркса больше). Добавка - пшик. Но - самый простой подсчет показывает, что Касперский при этих цифрах пропускает в 3 раза больше, чем ГДАТА (1,5% против 0,5%). Представляете, сколько людей на этом маркетинговом доводе - совершенно корректном, кстати, - бросят Каспера и прибегут к ГДАТЕ?

Даже представить не могу.... Ибо у меня 90% зверей из кубышки давится голым ХИПСом без сигнатур вообще.

Т.е. из тех 1,5%, что пропустит собственно антивирь до системы доберуться 0,15%. Остальные 1,35% сожрет ХИПС.

А там начнет работать Проактивная Защита - и срежет еще процентов 40.

На выходе - 0,1% пропуска у КИСа, и 0,5% у Gdat'ы.

Думаю хватит тут говорить о технологичности антивирусов, думаю и так ситуация ясна..

Во блин. Получается зря эту тему Кирилл в "Неформальное общение" опустил. :)

post-1077-1246490369_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Даже представить не могу.

Да я просто взял усредненные цифры по Касперу за последние годы у Клементи и Маркса, хотите - возьму другие. но нигде не встречал детекта у Каспера выше 98,5%. Если в следуюшем году у Каспера будет 99,9, а у ГДАТЫ - 99,5 - ну, тогда немцам вообще пора в гроб ложиться))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
Да я просто взял усредненные цифры по Касперу за последние годы у Клементи и Маркса, хотите - возьму другие. но нигде не встречал детекта у Каспера выше 98,5%. Если в следуюшем году у Каспера будет 99,9, а у ГДАТЫ - 99,5 - ну, тогда немцам вообще пора в гроб ложиться))))

А разве это наши проблемы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener

У меня возник вопрос про то - все ли кряки одинаково полезны?

Например - если Avira (или другой антивирус) даёт кряку громкое название бэкдора, трояна или дропера - это значит там действительно сидит зловред или просто детектят из моральных соображений?

Собрал для Maratka и отправил ему в ПС кооллекцию тушек (которым Avira дала наиболее громкие названия) с имеющихся у меня ширпотребных дисков - попросил его проанализировать их и сказать есть ли там зараза или это всеголишь детект по моральным соображениям?

Будем ждать подробных результатов - фолсы это или нет?

Заранее благодарен Maratka за потраченное время и проделанную работу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Спрашиваю это потому, что ссылаться в дискуссии на результаты теста как на доказательство корректно только в том случае, если эти результаты приняты сторонами и возражений нет.

Они должны согласиться с методикой, а не с результатами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Итак вчера провел тест бесплатного MSE от MS тем зловредом,с которым NIS 2009 не справился: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=71140

Настройки MSE по умолчанию(да и настраивать там практически нечего)

1) MSE при сканировании папки со зловредом ловит его с детектом gen.-естественно удаляет!

2)Пытаюсь его запустить- запускается и сразу же сносится - ПК в итоге чист.

3) Отключаю MSE запускаю зловред- потом запускаю MSE и провожу быструю проверку- результат:

Ловится-удаляется,включая драйвер- но удаляется к сожалению не все,кое что остается....

Но прошу учесть- это бесплатный антивирус и он еще бета к тому же.

Если интересно-видео выложу....

Делаем выводы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Но ставить как Вы понимаете нужно беты - от тестирования релиза толка особого нет, в особености спустя месяц после его выхода, когда уже и так известно от других тестеров (а тем более от штатных сотрудников) добрых 98% физически существующих на проекте баг.

Дело не в багах, Maratka, а в том, как продукт воспринимается мозгами этих домохозяек. Для извлечения уроков на будущее даже полностью исправленный продукт подходит. Как я это вижу: ЛК пригласит их в офис, поcядит их за комп и наблюдает только за процессом от установки до удаления продукта, НИЧЕГО не подсказывает. Можно даже отправить их на заведомо заражённые ресурсы с помощью IE и посмотреть, как они решают задачи с вашим продуктом. Потом опрос, допустим, кофе или чай, и домой. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
У меня возник вопрос про то - все ли кряки одинаково полезны?

Например - если Avira (или другой антивирус) даёт кряку громкое название бэкдора, трояна или дропера - это значит там действительно сидит зловред или просто детектят из моральных соображений?

Собрал для Maratka и отправил ему в ПС кооллекцию тушек (которым Avira дала наиболее громкие названия) с имеющихся у меня ширпотребных дисков - попросил его проанализировать их и сказать есть ли там зараза или это всеголишь детект по моральным соображениям?

Будем ждать подробных результатов - фолсы это или нет?

Заранее благодарен Maratka за потраченное время и проделанную работу...

Я не вирусный аналитик... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener
Я не вирусный аналитик... :)

Ну хоть проверьте детектит ли Касперский их и что о их действиях говорит его hips... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

На вирустотал отправте и посмотрите результат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
Дело не в багах, Maratka, а в том, как продукт воспринимается мозгами этих домохозяек. Для извлечения уроков на будущее даже полностью исправленный продукт подходит. Как я это вижу: ЛК пригласит их в офис, поcядит их за комп и наблюдает только за процессом от установки до удаления продукта, НИЧЕГО не подсказывает. Можно даже отправить их на заведомо заражённые ресурсы с помощью IE и посмотреть, как они решают задачи с вашим продуктом. Потом опрос, допустим, кофе или чай, и домой. :)

Paul

Предположим, что такая методика имеет право быть.

Сделав такой опыт, мы увидим, что с продукцией ЛК сумели разобраться "12% домохозяек", с продукцией Симентика - 13%. С Авирой допустим 10%.

Не кажется ли Вам, что подобные цифры будут означать реально лишь одно - никакой антивирус для них не предназначен? Ну физически данная категория пользователей не способна оценить запрос, который к ним выводится....

Ну хоть проверьте детектит ли Касперский их и что о их действиях говорит его hips... :rolleyes:

Чуть позже, Ok?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
У меня возник вопрос про то - все ли кряки одинаково полезны?

Нет, и я воздержался бы от их использования, или в крайнем случае только использовал их с 'доверенных' источников. Сами крэкеры не желают заразить вашу систему; они сами знают, что они вылетают из бизнеса навсегда если у них обнаруживаются настоящие зловреды в крэках. Однако, как и с настоящими программами, вопрос только в том, является ли ваш крэк действительно крэком, или это подделка? Это не просто откровенная реклама, но при сомнении надо отсылать такой крэк только в один адрес: ЛК.

Предположим, что такая методика имеет право быть.

Сделав такой опыт, мы увидим, что с продукцией ЛК сумели разобраться "12% домохозяек", с продукцией Симентика - 13%. С Авирой допустим 10%.

Не кажется ли Вам, что подобные цифры будут означать реально лишь одно - никакой антивирус для них не предназначен? Ну физически данная категория пользователей не способна оценить запрос, который к ним выводится....

Если вы не готовы сами отвечать на этот вопрос, то тогда это значит только одно: вы к мировому лидерству ещё не готовы. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener
Чуть позже, Ok?

Хорошо - буду ждать результаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
Если вы не готовы сами отвечать на этот вопрос, то тогда это значит только одно: вы к мировому лидерству ещё не готовы. :)

Paul

Я не занимаюсь соц-опросами... У меня другая работа :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Я не занимаюсь соц-опросами... У меня другая работа :)

Вы - это естественно не вы лично, а ЛК.

P.S.: Я убеждён в том, что в Симантек, например, такие вещи очень серьёзно рассматриваются. Если хотите, например, хорошо продать продукт в магазине, то тогда очень важны такие вопросы: В какую сторону будет идти женщина когда приходит в магазин, налево или направо? На какую полку надо положить кофе, чтобы он действительно привлёк внимание? и т.д. С продуктами защиты тоже можно задать себе такие вопросы: что такое удобно, что такое естественно для домашнего пользователя? Никто кроме самого пользователя не может отвечать на эти вопросы, поэтому вы должны его/её вовлекать в процесс тестирования - не техническое тестирование, а человеческое... :)

Paul

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Дело не в багах, Maratka, а в том, как продукт воспринимается мозгами этих домохозяек. Для извлечения уроков на будущее даже полностью исправленный продукт подходит. Как я это вижу: ЛК пригласит их в офис, поcядит их за комп и наблюдает только за процессом от установки до удаления продукта, НИЧЕГО не подсказывает. Можно даже отправить их на заведомо заражённые ресурсы с помощью IE и посмотреть, как они решают задачи с вашим продуктом. Потом опрос, допустим, кофе или чай, и домой. :)

Paul

А что, пару-тройку раз провести такое, потом на основании их манипуляций разработать модель поведения средневзвешенной;) домохозяйки - и можно далее обходиться для этого своими силами)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

No coments......

Безымянный.JPG

post-5261-1246522670_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Процитируйте мое сообщение про бабу с микрофоном в Вашем вопросе к Евгению. Я думаю что его ответ Вас при любом раскладе устроит - ибо будет все именно так, как решит он.

Почему вы сами не сделаете этого, или вас не только на оффоруме забанили, но и запретили задавать вопросы начальству :)?

Предположим, что такая методика имеет право быть.

Сделав такой опыт, мы увидим, что с продукцией ЛК сумели разобраться "12% домохозяек", с продукцией Симентика - 13%. С Авирой допустим 10%.

Не кажется ли Вам, что подобные цифры будут означать реально лишь одно - никакой антивирус для них не предназначен? Ну физически данная категория пользователей не способна оценить запрос, который к ним выводится....

Еще как кажется, я в этом уверен, будет именно такой результат. И этот результат покажет чего стоит маркетинговая концепция "антивирус для домохозяек" (применяемая любым производителем АВ, не обязательно ЛК) в реальной жизни.

Обращаюсь к админам АМ, тут же тестовый портал, сделайте пожалуйста такой тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener
No coments......

Вы работаете бухгалтером, экономистом или менеджером? Извиняюсь за некорректный вопрос - просто заметил у вас на скриншоте программный комплекс 1С.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Вы работаете бухгалтером, экономистом или менеджером? Извиняюсь за некорректный вопрос - просто заметил у вас на скриншоте программный комплекс 1Г.

Ни то, ни другое, ни третье... :D

А еще у меня стоит антивирус от MS.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×