Вся активность - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Вся активность

This stream auto-updates     

  1. Yesterday
  2. demkd
    возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
  3. Earlier
  4. Ego Dekker
    ESET Online Scanner 4.0.1 (Windows 10/11, 64-разрядная) ● Руководство пользователя ESET Online Scanner 4 (PDF-файл)
  5. Ego Dekker
    ESET Cyber Security был обновлён до версии 9.0.6700.
  6. AM_Bot
    Теория звучит убедительно, но работает ли она на практике? Мы внимательно изучили Phishman 2.35 и решили не останавливаться на описании её возможностей. Вместо этого протестировали платформу на собственных сотрудниках и удивились, к каким результатам это привело. 1. Введение2. Методология тестирования Phishman 2.353. Первичное тестирование3.1. Подготовка шаблонов фишинговых сообщений, инфраструктуры рассылки3.2. Тестирование доставки и отражения результатов в статистике3.3. Результаты атак4. Обучение4.1. Формирование учебной группы4.2. Составление образовательной программы по повышению киберкультуры4.3. Процесс обучения и его результаты5. Повторное тестирование5.1. Результаты атак6. Подведение итогов6.1. Сложности, с которыми мы столкнулись7. Впечатления от проекта команды «АМ Медиа»7.1. Реакция сотрудников7.2. Реакция организаторов7.3. Сотрудничество с вендором8. ВыводыВведениеPhishman 2.35 — это система повышения осведомлённости пользователей в сфере ИБ. Она помогает развивать киберкультуру и формировать у сотрудников устойчивые навыки безопасной работы с информацией, цифровыми сервисами и корпоративными ресурсами. В процессе обучения сотрудники учатся распознавать актуальные сценарии атак, закрепляют правильные модели поведения и в результате реже становятся причиной инцидентов, связанных с человеческим фактором.В первой части обзора Phishman 2.35 мы рассмотрели платформу с точки зрения её возможностей. Теперь пришло время проверить, как всё это работает на практике. За время проекта мы не только оценили эффективность различных сценариев, но и столкнулись с рядом особенностей, которые невозможно увидеть в документации. Одни из них влияли на ход тестирования, другие оказались скорее организационными нюансами, о которых стоит знать заранее.Методология тестирования Phishman 2.35В процессе работы с киберкультурой «АМ Медиа» мы будем использовать следующие метрики:Обученность. Отражает уровень знаний сотрудников в области ИБ. Показатель растёт, когда сотрудники осваивают темы: реагирование на инциденты, защита от социальной инженерии и другие критически важные компетенции.Иммунность. Показывает, как сотрудники применяют знания на практике. Она повышается, когда демонстрируется способность распознавать угрозы и правильно на них реагировать в реальных сценариях.Киберосознанность — итоговая метрика. Объединяет знания и практические навыки, показывая, насколько сотрудники в целом устойчивы к киберугрозам и действуют корректно при их возникновении.Прежде чем оценивать эффективность работы системы, необходимо определить отправную точку. Первичное тестирование определит, на какие сценарии реагирует каждый сотрудник, где чаще всего допускаются ошибки и какие темы требуют дополнительного развития. На основе этих данных формируется индивидуальная программа обучения: сотрудники проходят персонализированные курсы, выполняют практические задания и тесты, которые помогают устранить выявленные пробелы и закрепить необходимые навыки. В процессе обучения повышается уровень обученности, а закрепление знаний через практику влияет на показатель иммунности. После завершения обучения мы проведём повторное тестирование, которое покажет, какие изменения произошли по всем ключевым метрикам.Заключительный этап — сравнение результатов первичного и повторного тестирования. Здесь станет понятно, насколько вырос уровень киберкультуры сотрудников: изменилось ли их отношение к вопросам ИБ, стали ли они увереннее распознавать угрозы и чаще принимать безопасные решения в ситуациях, где раньше могли допустить ошибку.В качестве основного канала для рассылки фишинга выбрали электронную почту. Причина очевидна: именно она остаётся основным способом первичного контакта злоумышленников с сотрудниками и доставки фишинговых сценариев. По имеющимся оценкам, более 90 % успешных кибератак начинаются с электронного письма, поэтому исключать этот канал из подобных проверок было бы некорректно.Первичное тестированиеРеальные фишинговые атаки почти никогда не строятся по универсальному шаблону: злоумышленники адаптируют содержание писем под роль человека в компании, его рабочие процессы и типовые задачи. Поэтому при выборе целевой аудитории мы разделили сотрудников по функциям и уровню доступа к корпоративным данным, а сам проект разбили на 3 последовательные волны с разным уровнем сложности.Подготовка шаблонов фишинговых сообщений, инфраструктуры рассылкиПосле определения целевой аудитории был проведён анализ структуры подразделений и рабочих процессов сотрудников. На этом этапе изучались:должностные обязанности;распределение зон ответственности;характер внутреннего взаимодействия между отделами;используемые адреса электронной почты;формат повседневной служебной переписки.Это позволило понять, какие сценарии коммуникации являются для сотрудников привычными и не вызывают подозрений.На основе собранных данных были подготовлены сценарии фишинговых сообщений. При разработке содержимого учитывались тематика рабочих задач, стиль корпоративного общения, оформление внутренних уведомлений и типовые причины отправки писем внутри организации. Основная задача заключалась в том, чтобы письмо воспринималось как стандартное рабочее сообщение, соответствующее реальным бизнес-процессам заказчика.Волна 1. Первая волна была построена как массовый фишинг. Сценарий — сверка графика отпусков. Для атаки создавали и настраивали пользовательский шаблон. Тип атаки — обычный, время начала рассылки — сразу, при запуске атаки.На этом этапе проверялась базовая реакция сотрудников на привычные рабочие триггеры и способность распознавать типовые признаки фишинга без привязки к конкретному подразделению. Рисунок 1. Шаблон для первой волны Рисунок 2. Вид фишингового письма из первой волны в почте Волна 2. Для каждого отдела были подготовлены письма, основанные на реальных рабочих процессах, характерных запросах и ситуациях, с которыми сотрудники регулярно сталкиваются в своей деятельности. Для атаки создали и настроили пользовательский шаблон, где-то добавили немного визуального оформления. Время начала рассылки — по запланированному времени. Рисунок 3. Пример шаблона из второй волны для отдела «Продажи» Рисунок 4. Вид фишингового письма из второй волны для отдела «Продажи» Волна 3. Здесь моделировались уже более сложные сценарии целевого фишинга (spear phishing). В письмах использовались специальные формулировки, элементы корпоративного брендирования. На этом этапе проверялась не только внимательность сотрудников, но и способность замечать менее очевидные признаки атаки в условиях, максимально приближённых к реальной целевой компрометации.За основу брали системный брендированный шаблон «Яндекс ID», добавили фишинговую форму и скорректировали немного её содержание. Тип атаки — обычный, время начала рассылки — по запланированному времени. Рисунок 5. Пример шаблона из третьей волны Рисунок 6. Вид фишингового письма из третьей волны При переходе по ссылке открывалась фишинговая страница. Рисунок 7. Фишинговая страница Тестирование доставки и отражения результатов в статистикеДалее была подготовлена инфраструктура рассылки. После её настройки проводилось тестирование доставки сообщений. Проверялась доставка писем во входящие сообщения почтовых клиентов, анализировалась реакция антиспам-механизмов в почте, а также контролировалась корректность работы механизмов отслеживания действий пользователей. Рисунок 8. Результаты тестирования доставки и отображения сообщений в почте Тестирование прошло успешно.После завершения проверки была сформирована последовательность отправки сообщений по заранее определённым волнам. Такой подход позволил распределить нагрузку, контролировать ход тестирования и отслеживать реакцию сотрудников на различных этапах проведения проверки. Рисунок 9. Активные мероприятия Результаты атакБыли получены следующие результаты:Иммунность — 81 %. Хороший иммунитет, большинство реагирует правильно. Охват аудитории (повторно попались на фишинг) — 71 %.Уровень риска — 8, средний. Устойчивость формируется, но есть ещё риски. Рисунок 10. Общая информация после проведения первичного тестирования Самый низкий уровень иммунности — около 50 %, после первых двух волн атак. Рисунок 11. График иммунности во время первичного тестирования Далее — сформировали в системе отчёт по скомпрометированности сотрудников, на основании которого выполнили самостоятельный анализ результатов по отделам без учёта результатов тестирования шаблонов атак. Рисунок 12. Отчёт по скомпрометированности всех сотрудников в Phishman 2.35 Таблица 1. Результаты первичного тестирования по отделамОтделЗаполнили формуОткрыли вложенияОткрыли ссылкуДокументооборот04,76 %4,76 %Продажи04,76 %9,52 %Продюсеры 0023,8 %Редакция0019,04 %Руководитель000 ОбучениеПервичное тестирование завершено, поэтому следующим этапом стало определение группы риска и формирование программы обучения.Формирование учебной группыНа этапе отбора рассматривались два варианта формирования учебной группы. Первый предполагал использование показателя иммунности сотрудников. Второй вариант заключался в создании правила, автоматически формирующего список сотрудников, которые были скомпрометированы в ходе проведённых проверок. Этот подход позволял сразу получить выборку пользователей, продемонстрировавших наибольшую подверженность атакам, без ожидания обновления показателей.Был выбран второй вариант. На основании созданного правила была сформирована группа для обучения: в неё вошли люди, которые были скомпрометированы в ходе первичного тестирования. Рисунок 13. Создание правила для выявления группы риска Рисунок 14. Отчёт по отработанному правилу для выявления группы риска Отдельно была сформирована группа сотрудников, успешно распознавших фишинговую атаку, для участия в обучении, направленном на поддержание киберкультуры.Составление образовательной программы по повышению киберкультурыПопавшиеся сотрудники были включены в отдельную учебную группу, для которой сформировали персональную образовательную траекторию. В неё вошли 3 микрокурса по фишингу и 1 курс по информационной безопасности. Содержание траектории было направлено на повышение устойчивости к методам социальной инженерии и снижение вероятности компрометации учётных данных. Рисунок 15. Заполнение параметров обучения сотрудников Рисунок 16. Составление учебной программы Отдельно была запущена программа обучения для сотрудников, которые не попали в выборку по результатам правила.Процесс обучения и его результатыПервый отчёт мы сформировали через 2 дня после запуска обучения, что позволило получить предварительную оценку вовлечённости сотрудников. Анализ данных показал, что наибольшую активность на начальном этапе продемонстрировали сотрудники, которые попались на фишинг. Рисунок 17. Промежуточный анализ обучения Через неделю после запуска обучения провели повторный анализ прогресса, включая оценку прохождения курсов и выявление участников, не приступивших к обучению. Рисунок 18. Отчёт по динамике обучения в Phishman 2.35 Анализ показал, что часть сотрудников не завершила обучение в установленный срок. Для обеспечения максимального охвата было принято решение о продлении сроков прохождения курсов. Рисунок 19. Продление и корректировка процесса обучения В результате фактическая продолжительность обучения составила 2 недели, что превысило первоначально установленный срок в одну неделю. Но и этого времени не хватило нашим сотрудникам. Чтобы узнать, кто оказался более ответственным, воспользовались возможностями правил. Рисунок 20. Пример настройки правила по выявлению сотрудников, прошедших обучение В результате была получена информация о сотрудниках, полностью и частично прошедших обучение. Рисунок 21. Отчёт по сработанному правилу по выявлению сотрудников, прошедших обучение Рисунок 22. Отчёт по сработанному правилу по выявлению сотрудников, частично прошедших обучение Результаты обучения:полностью прошли обучение — 52 %;частично — 22 %;не прошли обучение — 26 %.Мы проанализировали список сотрудников, не приступивших к обучению, и выяснили, что это те, кто не попался на фишинг во время первичного тестирования.Среди сотрудников, которые попались на фишинг, 80 % прошли обучение, остальные — прошли его частично. Рисунок 23. Результаты обучения сотрудников «АМ Медиа» Вместе с тем за этот период были зафиксированы положительные изменения в ключевых показателях: уровень обученности достиг 9 319 баллов, а показатель киберосознанности — 7 561 баллов. Несмотря на положительную динамику, полученные значения оставались гораздо ниже целевых ориентиров, что свидетельствует о необходимости дальнейшей работы по повышению вовлечённости сотрудников и развитию киберкультуры.Повторное тестированиеПовторное тестирование проводилось по тем же этапам, что и первичное: подготовка шаблонов, тестирование и проведение атак. Как и на первом этапе, основной задачей было сделать письмо максимально похожим на стандартную рабочую переписку, соответствующую реальным бизнес-процессам нашей компании.Подготовительный этап повторного тестирования потребовал дополнительных временных затрат, связанных с регистрацией новых доменов и расширением сценариев атак с учётом результатов первичного тестирования.Волна 1. Сценарии формировались не только для отдельных подразделений, но и адресно для конкретных сотрудников, что позволило повысить реалистичность и точность имитации фишинговых атак. Запустили несколько атак, для каждой из них были разработаны индивидуальные шаблоны электронных писем и соответствующие фишинговые формы. Тип атаки — обычный, время начала рассылки — по запланированному времени. Рисунок 24. Пример фишингового письма для первой волны Рисунок 25. Пример фишинговой формы для письма из первой волны Волна 2. Вторая волна представляла собой массовую фишинговую кампанию. Для неё был создан и настроен пользовательский шаблон, основанный на триггерах срочности и страхе финансовых потерь. Тип атаки — обычный, время начала рассылки — сразу, при запуске атаки. Рисунок 26. Пример фишингового письма для второй волны Тестирование доставки писем и корректности отражения результатов в статистике прошло успешно.Результаты атакВ повторном тестировании приняли участие уже 23 человека. Увеличение числа участников на 2 человека связано с подключением новых сотрудников к нашему эксперименту. Резких скачков иммунности здесь не наблюдалось. Рисунок 27. График иммунности во время повторного тестирования Для дополнительной оценки мы и здесь также выполнили самостоятельный анализ результатов по отделам без учёта результатов тестирования шаблонов атак. Таблица 2. Результаты повторного тестирования по отделамОтделЗаполнили формуОткрыли вложенияОткрыли ссылкуДокументооборот000Продажи008,7 %Продюсеры 008,7 %Редакция8,7 %08,7 %Руководитель000 Мы также посмотрели, как себя показали сотрудники, которые не прошли обучение, в повторном фишинговом тесте. По данным отчёта, в первой волне повторного тестирования на фишинг попались 40% из всех, кто не обучался. Рисунок 28. Поиск информации о сотруднике в отчёте по атакам Подведение итогов После завершения всех этапов эксперимента мы получили следующие показатели:Иммунность — 76 %. Хороший иммунитет, большинство реагирует правильно. Охват аудитории (повторно попались на фишинг) — 91,3 %.Уровень риска — 7, средний. Рисунок 29. Информационная панель Phishman 2.35 после завершения эксперимента После обучения и повторного тестирования добавились другие показатели:Обученность — 11 / 100. Знания отсутствуют, обучение следует начать с базового уровня.Киберосознанность — 10 / 100. Низкий уровень, сотрудники не знают, как действовать в случае угроз.Часть результатов сравнили и представили их в таблице ниже. Таблица 3. Сравнение показателей киберкультуры до и после обученияПоказательДо обученияПосле обученияОбученность09319Иммунность81 %76 %Киберосознанность 07561Охват аудитории (повторно попались на фишинг)71 %91,3 %Уровень риска87 Также проанализировали действия сотрудников после обучения и сравнили их с результатами первичного тестирования. Таблица 4. Сравнение действий сотрудников до обучения и послеОтделЗаполнили формуОткрыли вложенияОткрыли ссылкуДо обученияПосле обученияДо обученияПосле обученияДо обученияПосле обученияДокументооборот004,76 %04,76 %0Продажи004,76 %09,52 %8,7 %Продюсеры 000023,8 %8,7 %Редакция08,7 %0019,04 %8,7 %Руководитель000000 Рисунок 30. Процент попавшихся на фишинг до обучения и после по отделам Если во время первичного тестирования попалось 22 % участников, то после обучения этот показатель уменьшился и стал 12 %. Рисунок 31. Общий процент попавшихся на фишинг до обучения и после Результаты повторного тестирования показали, что, несмотря на заметное снижение количества взаимодействий с фишинговыми письмами, часть сотрудников по-прежнему выполняет действия, свидетельствующие о подверженности атакам. Это ожидаемый результат, поскольку киберкультуру невозможно сформировать за столь короткое время. Речь идёт о длительном процессе, который требует регулярной работы как со стороны специалистов по информационной безопасности, так и со стороны самих сотрудников.Наш эксперимент позволил проверить знания сотрудников, провести обучение и затем оценить, насколько полученные знания закрепились на практике. Однако с точки зрения развития киберкультуры — это лишь один из этапов работы, а не её завершение.Сложности, с которыми мы столкнулисьОсобенность нашего эксперимента — организация предварительного тестирования. Перед запуском каждой атаки мы проверяли её работу на собственном аккаунте, чтобы убедиться в корректной отработке сценария на стороне пользователя. Такие проверки попадали в общую статистику системы и оказывали влияние на итоговые показатели. Возможность исключить подобные события из расчётов отсутствует. Согласно комментариям вендора, для этих целей следует использовать отдельный тестовый стенд. Поэтому мы вели дополнительно самостоятельный анализ результатов эксперимента.Отдельные сложности возникли на этапе обучения сотрудников. Завершить обучение в установленные сроки не удалось из-за человеческого фактора. Не все участники смогли своевременно пройти назначенные материалы, что потребовало увеличения периода обучения и дополнительного контроля за его прохождением.Впечатления от проекта команды «АМ Медиа»Проведение тестирования не вызвало негативной реакции со стороны сотрудников. Хотя фишинговые сообщения активно обсуждались внутри коллектива, жалоб руководству или недовольства вида «зачем вообще было устраивать такую проверку» не возникло. Основной интерес был сосредоточен вокруг самих писем и попыток понять, что именно происходит.Реакция сотрудниковОдним из самых любопытных наблюдений стала реакция сотрудников после первой волны первичного тестирования. Полученные фишинговые сообщения быстро стали предметом обсуждения: сотрудники пересылали их друг другу, задавали вопросы коллегам и пытались разобраться, что происходит.Некоторые пошли ещё дальше и вступали в переписку с отправителем, воспринимая фишинговые письма как реальные рабочие сообщения. Это наглядно показало не только убедительность используемых сценариев, но и то, что практическое столкновение с угрозой вовлекает сотрудников в тему ИБ гораздо сильнее, чем абстрактные примеры из учебных материалов. Во время повторного тестирования такой реакции уже не возникло.Реакция организаторовЕсли для большинства сотрудников тестирование выглядело как неожиданно появившиеся письма в почте, то для команды, которой было поручено тестирование Phishman 2.35 этот проект сопровождался совсем другими эмоциями. Подготовка сценариев, запуск атак и ожидание результатов вызывали ощутимое волнение. Оказалось, что смотреть на ситуацию глазами злоумышленника не так просто, как может показаться со стороны. Приходилось постоянно задавать себе вопросы: какой сценарий покажется правдоподобным, что привлечёт внимание сотрудника, а что, наоборот, вызовет подозрения.Самыми напряжёнными были дни первой волны тестирования. На этом этапе ещё не было понимания, как сотрудники отреагируют на рассылки, насколько убедительными окажутся сценарии и не вызовет ли проверка негативной реакции внутри коллектива. С каждой новой зафиксированной активностью интерес смешивался с тревогой, а результаты ожидались едва ли не с большим нетерпением, чем сам запуск кампании.После завершения эксперимента стало легче: всё задуманное удалось реализовать, результаты были получены и проанализированы. Тем не менее полностью избавиться от мыслей о проделанной работе не получилось. Время от времени возвращаешься к отдельным этапам и задаёшься вопросом: а стоило ли сделать именно так? Может быть, какой-то сценарий можно было построить иначе, а какие-то решения принять по-другому?Наверное, это естественная часть любого практического проекта. Когда работа заканчивается, появляется возможность посмотреть на неё со стороны и критически оценить собственные решения. Именно в такие моменты часто приходят идеи, которые помогают сделать следующие проекты лучше.Сотрудничество с вендоромВ ходе подготовки и проведения эксперимента иногда возникали вопросы, связанные с настройкой платформы, особенностями реализации отдельных сценариев и интерпретацией результатов. Для их решения использовались как переписка, так и рабочие созвоны. Запросы обрабатывались оперативно, что позволяло своевременно получать необходимую информацию и не допускать задержек в выполнении работ. Поддержка была доступна не только в рабочее время, но и в выходные дни.ВыводыПовторное тестирование показало, что тщательно подготовленные и персонализированные фишинговые атаки значительно эффективнее. При наличии качественной разведки злоумышленники способны подобрать убедительный сценарий практически для любого сотрудника. А если специалист может ошибиться, то сотруднику, который не занимается вопросами ИБ каждый день, сделать это ещё проще.Работа в сфере информационной безопасности или информационных технологий сама по себе не защищает человека от фишинга, социальной инженерии и других современных атак. Мы убедились в этом на собственном опыте: даже профильные знания не гарантируют, что человек не попадется на хорошо продуманную атаку. Злоумышленники постоянно меняют сценарии, поэтому знания, полученные однажды, быстро устаревают.При помощи эксперимента мы не только проверили, насколько сотрудники готовы распознавать атаки, но и поняли, как с помощью Phishman 2.35 можно сделать работу по развитию киберкультуры системной. Вместо отдельных курсов появился понятный цикл: смоделировать атаку, оценить реакцию, провести обучение и проверить, изменилось ли поведение участников. При необходимости — повторить или скорректировать процесс при помощи рекомендаций платформы. Результаты фиксируются автоматически, поэтому можно видеть, какие темы требуют больше внимания, и развивать киберкультуру на основе реальных данных, а не предположений.Читать далее
  7. PR55.RP55
    Нет.
  8. santy
    RP55, есть у тебя ТГ?
  9. SQx started following Новые функции в Universal Virus Sniffer (uVS)
  10. SQx
    Приветствую, Мне попалась интересная тема, в которой пользователь модифицировал %path% переменные, что привело в Bsod 0xc000021a https://www.sysnative.com/forums/threads/windows-11-pro-10-0-26200-8457-kb5089549-bsod-0xc000021a-dism-0x800f0915-after-update.46083/ Хотел уточноть, если возможно для uVS добавить возможность мониторить %path% в WinRE среде и если оно превышает лимит, или содержит вторичный вызов %path% в значение, то показать как предупреждение. Получается так, что у пользователя фактическое значение %PATH% содержало всего 23 333 символа, но из-за того что оно содержало вызов к %path% в значение, я предпологаю это вызвала превышение лимита (32,767 символов). т.е. виртульально содержала 46 667 символов из-за того что дублировался вызов. Поправьте если я не прав. https://learn.microsoft.com/en-us/windows/win32/fileio/maximum-file-path-limitation?tabs=registry Прикрепил hive реестра пользователя для примера. env_hiv.zip
  11. Ego Dekker
    Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.17.
  12. santy
    Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
  13. PR55.RP55
    КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка Неизбежность войны, предвкушаю крах Если я говорю, значит, он прав Армагеддон — это больше, чем страх Это любовь, это слёзы и кровь Твоих сыновей Африка! [Бридж] Твои волосы — как прутья Твои мысли — белый мел Я однажды не проснулся Оттого что я висел [Предприпев] Африка! На твоих руках Твоё солнце в моих глазах Африка! [Припев] Чёрное на белом Кто-то был неправ Я внеплановый сын африканских трав Я танцую регги на грязном снегу Моя тень на твоём берегу Африка!
  14. santy
    Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
  15. PR55.RP55
    " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию. ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны. 1. Соответствие критериям закона Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на 100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»: * Их владельцами являются *российские юридические лица*. * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия) Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется *делегированием авторизации*. * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/ для входа. * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы. * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), — это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел: * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через Google. * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через иностранцев /сейчас/. * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту № 1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.
  16. santy
    Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик. выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
  17. santy
    Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
  18. PR55.RP55
    Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
  19. santy
    RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ". Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная. по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом, здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven
  20. demkd
    ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B.
  21. PR55.RP55
    Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?" *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные компоненты. ( скопирую частично) : * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg:// для подмены поисковой выдачи. * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* — использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 — *псевдонимы выполнения приложений*. * *Суть*: В реестре создается связь в ветке |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке «Выполнить») и запускает свое тело. * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux) Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows. * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри дистрибутива WSL (ключ реестра |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами. * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe| запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив) или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее: * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного официального обновления Windows (например, подстраиваются под график Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный апдейт прилетел, файл чистый». * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не верить датам, даже если они идеально совпадают со временем системного обновления. Если у файла из папки |System32| с «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins). * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются системные компоненты: o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки полезной нагрузки. o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами прямо «на лету». o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания вредоносных утилит из легальных репозиториев. * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|), если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения файлов) Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|, малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр. * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом берется GUID легального и часто используемого компонента Windows (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как только система или пользователь совершает обычное действие (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows автоматически подгружает вредоносную DLL. * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки. Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM| (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing Spoofing) Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft». * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или специфические уязвимости парсинга). * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл находится в нетипичном месте (например, |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров (Edge/Chrome Maintenance) Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров. * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике. Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В оригинальную команду дописывается скрытый аргумент (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит легальный путь к апдейтеру и пропускает её. * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса, вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды. * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую пользовательскую папку. * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая угроза.
  22. PR55.RP55
    Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот: ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.
  23. PR55.RP55
    santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :) Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например: получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно. Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников. Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут. Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ). Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...
  24. santy
    Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. - может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
  25. santy
    RP55, даже 5, но не 150 в день, по поводу ИИ в uVS: здесь надо понять, какую достоверную полезную информацию может добавить ИИ к тому, что делает uVS: Если просто как хелп для начинающих - это одно, если как помощник при написании скриптов, то здесь уже работает автоскрипт вполне справляется, если ему показать все необходимые детекты. если как справка по указанному типу угроз - это часто можно увидеть на ВирусТотал - может через API как то возможно это загрузить.
  26. PR55.RP55
    santy Я бы ввёл лимит - одна новая тема в сутки и всё... Кстати говоря - по поводу ИИ - я там недавно в разделе: Новые функции в *** написал, но видимо из-за спамеров никто не читал... А между тем...
  27. santy
    Увы, нет технологий по противодействию спамеров на техническом форуме. По идее, после дублирования нескольких тем с одинаковым контентом учетка должна автоматически заблокироваться, и темы все автоматически удаляться через несколько дней. Где же ты ИИ? :). Спасение форума от спамеров не есть дело рук самих топик стартеров.
  28. PR55.RP55
    https://forum.kasperskyclub.ru/topic/471996-pojavljajutsja-v-operativnoj-pamjati-membackdoorwin64agentgen-i-memtrojanmultiagentgen/page/2/#comments Task: {A67FE49E-5424-45F5-9347-257FE1179FF6} - System32\Tasks\Microsoft\Windows\Autochk\KeyPreair => C:\Program Files (x86)\Microsoft\Edge\Application\Msproedg.exe [64080 2026-03-16] (Microsoft 3rd Party Application Component -> ) 1. Предлагаю добавить в меню: Запрос к ИИ 2. Автоматически добавлять ЭТО в подозрительные. Что можно получить при разборе в ИИ. ___Ответ ИИ: ___ Резюме Анализ вредоносной строки из лога FRST * *Суть записи:* Данная строка представляет собой запись из лога программы FRST (Farbar Recovery Scan Tool) и указывает на активное вредоносное ПО на компьютере. * *Маскировка файла:* Исполняемый файл |Msproedg.exe| имитирует легитимный браузер Microsoft Edge, маскируясь под него измененным именем. Оригинальный файл браузера должен называться |msedge.exe|. Имя |Msproedg.exe| не используется ни одним легальным софтом в мире. * *Аномалия размещения:* Вирус прописан в планировщике задач в ветке |Microsoft\Windows\Autochk|. В норме эта ветка отвечает исключительно за диагностику файловой системы при загрузке компьютера и может содержать всего одну легальную задачу — |Proxy|. Задача с именем |KeyPreair| здесь нелегальна. * *Аномалия размера:* В логе указан размер |64080| байт (около 64 КБ). Размер оригинального браузера измеряется в мегабайтах, а не в килобайтах. * *Аномалия даты (Timestomping):* В логе указана дата |2026-03-16|. Вирус намеренно использует технику подделки даты, чтобы скрыться от антивирусных сканеров, которые ищут недавно измененные файлы. * *Скомпрометированная цифровая подпись:* o В логе отображается строка: |(Microsoft 3rd Party Application Component -> )|. o Сертификат |Microsoft Windows Third Party Application Component| (и его сокращенный вариант) действительно существует. Это легальный сертификат Microsoft для подписи софта сторонних разработчиков, который официально интегрируется в систему (компоненты Teams, DirectX). o У оригинального браузера Edge подпись всегда выглядит как |(Microsoft Corporation)|. В данном же случае пустая стрелочка в конце |-> )| показывает цепочку доверия Authenticode. o В легальном файле FRST проверяет издателя и замыкает цепочку: |(Microsoft 3rd Party Application Component -> Microsoft Corporation)|. Пустота после стрелки в вашем логе — это технический признак того, что вирус скопировал чужой блок подписи, но криптографическая проверка Authenticode провалилась.
  1. Load more activity
×