Тестирование фаерволов I (подготовка) - Страница 8 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Qroxz

Тестирование фаерволов I (подготовка)

Recommended Posts

GRINDERs

Награждать нужно естественно где фаеры тестировались с настройками по умолчанию (то что вендоры рекомендуют, то и проверяем и за это и награждаем). А далее можно сделать примечание, что будет если поставить на макс и кто тогда будет в выигрыше, правда чем выше настройки тем больше оповещений, это нужно тоже учесть и отразить в отчёте, чтобы юзер смог определиться, что для него удобнее, иначе зчем этот тест вообще нужен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
И уточнить название теста. "Тест фаерволов" - вряд ли с методологией стыкуется.

Каким образом уточнить? Что же мы тогда тестируем и что тогда тестирует тот же Матюшек? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
В общем у нас 2 реальных варианта в итоге:

1. Один комплект наград для обоих вариантов настроек. При этом каждый продукт может получить 2 медали одинакового или различного достоинства.

2. Учитываем только дефотовые настройки, по ним награждаем, а результаты по максимальным даем бонусом.

Кому какой из вариантов ближе?

Я за то чтобы результаты учитывались отдельно. Иначе появятся претензии типа: "а почему в итоге так скомбинировали (суммировали), а не эдак".

Второй вариант из указанных выше тоже неплох. Он, по сути дела, является вариацией раздельного учета.

Если из предложенных выше, то я за 2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vofres
Я за то чтобы результаты учитывались отдельно. Иначе появятся претензии типа: "а почему в итоге так скомбинировали (суммировали), а не эдак".

Второй вариант из указанных выше тоже неплох. Он, по сути дела, является вариацией раздельного учета.

Если из предложенных выше, то я за 2.

Полностью поддерживаю. Усреднение, имхо, неправильно. Иначе получится как в анекдоте - "У нас с другом было 2 курицы. Друг съел их обе. В среднем, каждый из нас съел по одной курице, но я-то голодный!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Полностью поддерживаю. Усреднение, имхо, неправильно. Иначе получится как в анекдоте - "У нас с другом было 2 курицы. Друг съел их обе. В среднем, каждый из нас съел по одной курице, но я-то голодный!"

Вы не поняли, в предложенном варианте 2. не будет усреднения.

Лучше один раз показать (условно):

Outpost Internet Security 2011 (макс.) - Золото

Kaspersky Internet Security 2011 (макс.) - Золото

Kaspersky Internet Security 2011 (деф.) - Серебро

Outpost Internet Security 2011 (деф.) - Серебро

...

В итоге у Kaspersky Internet Security 2011 - Золото и Серебро, тоже самое и у Outpost.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Каким образом уточнить? Что же мы тогда тестируем и что тогда тестирует тот же Матюшек? :)

Proactive Security (Suites) Challenge via http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

The products are configured to their highest usable security settings and tested with this configuration only. We define the highest security settings as settings that the user is able to set without advanced knowledge of the operating system. This means that the user, with the skills and knowledge we assume, is able to go through all forms of the graphic user interface of the product and enable or disable or choose among several therein given options, but is not able to think out names of devices, directories, files, registry entries etc. to add to some table of protected objects manually, not even if such a configuration is suggested on the product's support forum or website.

Оптимально назвать "Тест проактивной комплексной защиты", если он включает leak-test, spying test, autorun test, self-defense test, etc.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
365
Типичная ситуация сейчас. На макс. настройках - Золото, на дефолтовых - бронза дай бог. Следуя этой схеме мы даем такому продукту одну Серебряную награду. Я правильно понял идею?

Правильно. А если имеется только одна - например, золото, то дать бронзу. Предложил как вариант, однако лично мне ближе

При этом каждый продукт может получить 2 медали одинакового или различного достоинства

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Оптимально назвать "Тест проактивной комплексной защиты", если он включает leak-test, spying test, autorun test, self-defense test, etc.

Спрашивается тогда, причем тут фаерволл ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MORDRED
Что думаете?

думаю вам стоит выложить детально те настройки, которые использовались при максимальных настройках фаервола, а то люди будут голову ломать, что вы там крутили и меняли во время теста, и меняли ли вообще. С дефолтными тут все предельно ясно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Спрашивается тогда, причем тут фаерволл ...

А когда Матушек тестировал сами фаерволы? Не помню. Если сравниваешь тесты с Матушековскими, то называть "тестом фаерволов" как минимум смешно.

А еще я могу показать пальцем на Рубенкинга, который весьма странно трактует тесты именно фаерволов, забивая на хипсы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Еще раз выскажу свои мысли по поводу данного тестирования.

Я "за" две системы оценки, за дефолт и за максимальные. Причем, под "максимальные" понимаются настройки, которые можно выставить одной кнопкой, галкой, баллуном и т.д. (то есть предусмотренный производителем режим повышенной защиты, если такой имеется).

Я бы был не против и одного теста, на дефолте с одной оценкой. Но тогда тест должен включать и тест на ложные срабатывания. Тут такая же аналогия, как раньше проводили тесты on-demand - тупо сканировали коллекцию файлов. Кто больше задетектил - тот и победитель. Со временем всех озарила мысль, что антивирусы с более высоким детектом могут иметь и большее кол-во ложных срабатываний на легитимные файлы.

Так и в этом тестировании: тестер запускает leaktest, который производит какие-то действия в системе часть (или совокупность) которых могут выполнять любые легитимные программы. На алертах тестер жмет "запретить", "завершить" и т.д. подразумевая, что подобные действия могла бы выполнять вредоносная программа и таким образом она бы выдала себя и ее работу можно было бы прекратить благодаря функционалу защитного продукта. Но совершено не берется в расчет то, что подобные действия могла бы выполнять и легитимная программа. И защитный продукт выдавал бы алерт на ее (или даже без вопросов блокируя ее работу).

Исходя из подобного хода тестирования и методики оценки, можно очень легко и быстро написать свой "HIPS", который бы похукал все, что можно и выдавал бы алерт на любой "чих". И это было бы золото :) Это что, супер-мега-хипс такой бы вышел?

Именно по этому нужно вводить в тестирование проактивных защит и тест на ложные срабатывания, где как и в случае с leaktests жать "запретить"и следить, как будет работать легитимная программа. А тестеру исходить из того, что он не знает, запускается однозначно малвара или же легитимное приложение. Тогда оценка будет справедливой. И золото не получит программа, которая помимо блокировки leak-ов заблокировала половину приложений или нарушила их работу.

Такие хипс, конечно, же найдут свою нишу среди пользователей, которым нравится от большого кол-ва сообщений от защитного продукта ощущать себя защищеннее, нравится контролировать происходящее в системе и куда что "ломится".

Но продукты, рассчитанные на "для всех" не могут себе позволить нарушить работу даже одного из ста легитимного приложения (будь-то какой редактор диска, дефрагментатор, anti-cheet, какой-либо протектор на новой игре и т.д.). Именно потому у них и соответствующие by-default настройки. Чтобы работало у всех на любых системах с любым софтом и чтобы не разбирающийся человек не имел проблем с работой нужных ему приложений. А защиту от вредоносных программ (не leaktests) они все-равно получают полноценную, реализованную не только через исключительно hips, требующий решения самого пользователя. А для желающих полного контроля - имеется специальный режим.

  • Upvote 15

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
думаю вам стоит выложить детально те настройки, которые использовались при максимальных настройках фаервола, а то люди будут голову ломать, что вы там крутили и меняли во время теста, и меняли ли вообще. С дефолтными тут все предельно ясно.

Детализируем насколько позволит формат отчета, все все описывать нет смысла. Тем более что в большинстве продуктов макс. настройки выставляются довольно просто.

Причем, под "максимальные" понимаются настройки, которые можно выставить одной кнопкой, галкой, баллуном и т.д. (то есть предусмотренный производителем режим повышенной защиты, если такой имеется).

Очень верное замечание кстати по поводу максимальных настроек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NOSS
Лучше один раз показать (условно):

Outpost Internet Security 2011 (макс) - Золото

Kaspersky Internet Security 2011 (макс.) - Золото

Kaspersky Internet Security 2011 (деф.) - Серебро

Outpost Internet Security 2011 (макс) - Серебро

...

В итоге у Kaspersky Internet Security 2011 - Золото и Серебро, тоже самое и у Outpost.

Вроде как вкралась ошибка... :o

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вроде как вкралась ошибка...

Действительно вкралась - в последней строка "(деф.)" должно быть. Я думаю, что принцип все поняли. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
могу показать пальцем на Рубенкинга, который весьма странно трактует тесты именно фаерволов, забивая на хипсы

Не совсем - хипс у него оценивается в комплексе со всем остальным в blocking, по принципу произошло заражение или нет, то есть как Dynamic test по общепринятой классификации.

А фаервол изначально-то и означал межсетевой экран, лишь в последнее время в среде персональных компьютеров слившись с HIPS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Не совсем - хипс у него оценивается в комплексе со всем остальным в blocking, по принципу произошло заражение или нет, то есть как Dynamic test по общепринятой классификации.

А фаервол изначально-то и означал межсетевой экран, лишь в последнее время в среде персональных компьютеров слившись с HIPS.

Да щаз! Даже не цитируя - он вопросы Anti-leak с окрасом окошек в разный цвет принял за "поведенческий анализатор", которого ему никто и не обещал (мама миа, и не переспросил же!)

Игра в Joe User доводит, мягко говоря, до полной FMCG головного мозга. Что его твиты с конференций Касперского и доказывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

ИМХО вообще не давать наград, а результаты тестирования сделать в виде аналитики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
ИМХО вообще не давать наград, а результаты тестирования сделать в виде аналитики.

Плохой вариант, так как это будет не в формате теста, т.е. мы снизим ценность материала значительно. А на него суммарно потрачены значительные для бюджета АМ деньги ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Плохой вариант, так как это будет не в формате теста, т.е. мы снизим ценность материала значительно.

Для широкой аудитории да, народ не любит читать и думать, лучше посмотреть на награды и все понять без слов. Но правильнее, на мой взгляд, данный тест представлять в виде аналитики с указанием результатов. Так как в каждом продукте есть свои нюансы, свои настройки и т.д. Да и "просвещать" людей надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DynaSoft
Для широкой аудитории да, народ не любит читать и думать, лучше посмотреть на награды и все понять без слов. Но правильнее, на мой взгляд, данный тест представлять в виде аналитики с указанием результатов. Так как в каждом продукте есть свои нюансы, свои настройки и т.д. Да и "просвещать" людей надо.

Только после перепечатки и редактирования такого материала в какой-нибудь "компьютер-мурзилке" или "синусе", читатель вообще ничего не поймёт. Награды обязательно должны быть.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Игра в Joe User доводит, мягко говоря, до полной FMCG головного мозга. Что его твиты с конференций Касперского и доказывают.

:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer
ИМХО вообще не давать наград, а результаты тестирования сделать в виде аналитики.

Так ведь аналитика всегда прикладывается к тестам. На награды я тоже не смотрю, но все же они не мешают.

PS

Комод обновился до версии 5.5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Комод обновился до версии 5.5

Comodo и так рулит и без обновления до новой версии ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Но правильнее, на мой взгляд, данный тест представлять в виде аналитики с указанием результатов. Так как в каждом продукте есть свои нюансы, свои настройки и т.д. Да и "просвещать" людей надо.

Всё то же самое касается и тестирования антивирусов. Но в тех тестированиях редко кто предлагает убрать награды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NOSS
ИМХО вообще не давать наград, а результаты тестирования сделать в виде аналитики.

Зачем рубить с плеча?

2 комплекта без усреднения. И уточнить название теста.
Два комплекта. Показать возможности отдельно взятого модуля (при том, что это комплекс и модуль второстепенный) как в базе, так и возможности вообще, т.е. в максе.

Всем сестрам по серьгам. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×