APT37 использовала встречу представителей КНДР и Донбасса как приманку

APT37 использовала встречу представителей КНДР и Донбасса как приманку

APT37 использовала встречу представителей КНДР и Донбасса как приманку

В Fortinet проанализировали недавнюю имейл-атаку, в ходе которой на машины Windows загружался RAT-инструмент Konni. Вредоносные сообщения были написаны на русском языке и имитировали переписку между российскими дипломатами.

Инструмент удаленного администрирования Konni зачастую использует APT37, она же Ricochet Chollima, InkySquid, ScarCruft, Reaper и Group123. Для его засева северокорейские хакеры и ранее использовали спам-рассылки и похожую схему доставки, поэтому аналитики с большой долей уверенности приписали новую атаку этой APT-группе.

Вредоносные письма незамысловаты и призваны создать видимость официальной переписки. С этой целью злоумышленники сфальсифицировали адрес отправителя и использовали форму ответа на некое предыдущее послание.

 

Примечательно, что вложение поименовано с использованием латиницы. Анализ показал, что zip-архив содержит два файла — Pyongyang in talks with Moscow on access to Donbass.pptx и Donbass.ppam.

Первый служит ширмой: в набор слайдов включены сообщения о встрече высокопоставленных представителей КНДР, ДНР и ЛНР, которая состоялась в прошлом месяце в Москве. Все новости взяты из открытых англоязычных источников, два слайда содержат только текст на русском языке. Все ссылки в этих новостях ведут на легитимные сайты; подозрительного контента в pptx-файле не обнаружено.

Вредоносным оказался Donbass.ppam (файл плагина Microsoft PowerPoint). При его открытии запускается макрос, который прежде всего выводит диалоговое окно с сообщением об ошибке:

 

Используя приглашение командной строки, вредонос помещает большой фрагмент шифротекста (base64) в файл oup.dat и сохраняет его в папке %TMP%. Расшифровка осуществляется с помощью Certutil, итог записывается в файл oup.vbs, с сохранением в %LOCALAPPDATA%\Microsoft\Office.

Скрипт VBS выполняет две задачи: создает запланированное задание Office Updatev2.2, чтобы обеспечить свой запуск каждые пять минут, и выполняет PowerShell-команду на сбор и отправку системных данных в домен gg1593[.]c1[.]biz. Командный сервер злоумышленников, расположенный в Болгарии, уже недоступен, поэтому добыть образец Konni для анализа специалистам не удалось.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru