Закрытый контур не спасёт: Сергей Полунин напомнил бизнесу о киберрисках

Закрытый контур не спасёт: Сергей Полунин напомнил бизнесу о киберрисках

Закрытый контур не спасёт: Сергей Полунин напомнил бизнесу о киберрисках

Сергей Полунин, руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ-решений компании «Газинформсервис», накануне выступил на кибербатле и рассказал о трендах в направлении киберугроз для бизнеса. Кибербатл прошёл в рамках XX конференции «Корпоративное страхование 2026», которую организовала компания ICG.

Его модерировал Иван Еремеев, управляющий директор РК «Страховой Брокер», а Сергей Полунин выступил экспертом по информационной безопасности (ИБ). Участники дискуссии разделились на команды адептов, представителей страховых компаний, и скептиков, компаний-заказчиков.

Дискуссию начал эксперт компании «Газинформсервис», рассказав о кибербезопасности без иллюзий. Сегодня целью атак может стать кто угодно: госсектор, промышленность, НКО и многие другие отрасли. При этом у злоумышленников, как правило, есть довольно много точек входа.

«Закрытый контур неуязвим только до первого взлома, — отметил Сергей Полунин. — Найти вход в систему можно через флешки, ноутбуки подрядчиков, VPN и другие каналы. А если в инфраструктуре есть не поддерживаемое ПО, отсутствуют обновления и активно используются теневые ИТ (внешние мессенджеры, личные устройства и пр.), взлом становится лишь вопросом времени. Но даже если ваша инфраструктура, казалось бы, надёжно защищена, всегда есть демотивированные инсайдеры или некомпетентные подрядчики, которые случайно или не очень могут скомпрометировать систему».

Информационная безопасность необходима, но она не бывает стопроцентной, подчёркивает Сергей Полунин. Защитные системы гарантированно позволят раньше обнаружить уязвимость, локализовать её, уменьшить ущерб, ускорить восстановление и повысить устойчивость. А в случаях, когда инфраструктуру всё-таки взломали, помогает киберстрахование. Оно может покрыть ущерб от финансовых потерь, вызванных инцидентами и цифровыми рисками.

«Абсолютной защиты не существует. Зрелая ИБ значительно снижает стоимость катастрофы, но не ограждает от неё. Помните, что закрытые контуры не бывают полностью закрытыми, внимательнее следите за подрядчиками и сотрудниками и будьте готовы к тому, что в большинстве случаев кибератака может случиться рано или поздно», — подчеркнул эксперт компании «Газинформсервис».

Участники дискуссии сошлись на том, что киберстрахование — интересная и перспективная область деятельности и логичное развитие для индустрии ИБ в целом. Однако принципы страхования нужно объяснять руководителям соответствующих подразделений, а также популяризовать эту историю через публичное освещение самых интересных кейсов в прессе. Участники также согласились, что по своей природе инциденты ИБ довольно сложны для анализа, а значит, привлекать к работам по оценке рисков придётся множество профильным специалистов из различных областей — от киберкриминалистов до специалистов по праву.

ИИ и VPN могут записать в отягчающие: Бастрыкин предложил изменить УК

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил считать использование искусственного интеллекта, VPN и других информационных технологий отягчающим обстоятельством при совершении преступлений.

Соответствующий законопроект СКР уже подготовил, рассказал он в интервью «Интерфаксу». Сейчас в Уголовном кодексе нет универсальной нормы, которая позволяла бы учитывать применение таких инструментов при назначении наказания.

Между тем технологии, по словам Бастрыкина, всё чаще помогают злоумышленникам добиваться своих целей — от мошенничества и незаконного оборота данных до терроризма, убийств и преступлений сексуального характера.

Зашивать ИИ и прокси-серверы по отдельности в десятки статей УК глава СКР считает неэффективным. Пока законодатели будут перечислять конкретные технологии, ИТ-сфера успеет обновиться несколько раз, а формулировки — морально устареть.

Поэтому ведомство предлагает системный подход: учитывать использование технологий как отдельный отягчающий признак. Но речь, по словам Бастрыкина, идёт не о наказании за включённый VPN, смартфон в кармане или нейросеть на компьютере.

Новую норму планируют применять только тогда, когда технология стала главным орудием преступления либо помогла заметно увеличить причинённый вред. Например, позволила масштабировать кибермошенничество или организовать незаконный оборот персональных данных.

Иными словами, VPN сам по себе за решётку не отправит. Но если с его помощью совершили преступление, суду предлагают считать цифровую маскировку дополнительным аргументом в пользу более сурового наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru