Подсмотрел в чужой телефон? Можешь нарваться на уголовную статью

Подсмотрел в чужой телефон? Можешь нарваться на уголовную статью

Подсмотрел в чужой телефон? Можешь нарваться на уголовную статью

Излишнее любопытство может быть расценено как вмешательство в частную жизнь, если речь идёт о действиях, связанных со сбором и использованием защищённой информации. В таком случае просмотр содержимого чужого телефона может вступать в противоречие с действующим законодательством.

О том, что просмотр чужого телефона при определённых обстоятельствах может повлечь уголовную ответственность, рассказал ТАСС кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова Андрей Моисеев.

Речь идёт о статье 137 УК РФ — «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Она предусматривает штраф до 300 тыс. рублей, обязательные или исправительные работы, а также лишение свободы на срок до пяти лет.

«По букве закона, в формулировке статьи подразумевается не только распространение, но и сбор информации. При этом использование каких-либо средств фиксации информации является одним из способов такого сбора информации. На мой взгляд, говорить об уголовном деле можно в тех случаях, если информация, полученная путём подглядывания, носит характер частной жизни. При этом водораздел проходит в тех случаях, когда сам обладатель этой информации относится к этой информации как к частной, принимает меры по её охране», — рассказал юрист.

Однако для привлечения к ответственности необходимо доказать умысел. Если человек просто случайно задержал взгляд на экране чужого телефона, доказать намеренное вмешательство будет сложно, отметил Андрей Моисеев.

Как показывают исследования, для сбора данных россияне чаще используют шпионское ПО. С тех пор ситуация существенно не изменилась. Обычно речь идёт о попытках контролировать членов семьи — супругов или детей. Однако встречаются и примеры, когда технические средства применяют для сбора компромата на коллег.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru