Шифровальщик Kyber пугает жертв защитой от квантовых компьютеров

Шифровальщик Kyber пугает жертв защитой от квантовых компьютеров

Шифровальщик Kyber пугает жертв защитой от квантовых компьютеров

Вымогатели из киберпреступной группировки Kyber решили зайти с козырей: их шифровальщик, по утверждению авторов, использует постквантовую криптографию. Kyber появился в сентябре прошлого года и быстро привлёк внимание заявлением об использовании ML-KEM.

Звучит пугающе, но эксперты Rapid7 считают, что это скорее маркетинговый трюк, чем реальное техническое преимущество.

Rapid7 проанализировала Windows-версию шифровальщика и подтвердила: она действительно использует ML-KEM1024 — самый стойкий вариант стандарта. С его помощью зловред защищает ключ, которым затем шифрует файлы жертвы через AES-256.

По словам аналитика из Emsisoft Бретта Кэллоу, это первый подтверждённый случай использования постквантовой криптографии в программе-шифровальщике.

Но есть нюанс. Практической необходимости в такой защите у операторов Kyber нет. В записке с требованием выкупа жертвам дают около недели на ответ, а квантовые компьютеры, способные реально ломать RSA и ECC с помощью алгоритма Шора, появятся в лучшем случае через несколько лет (а скорее всего, значительно позже).

Более того, версия Kyber для VMware тоже заявляет об использовании ML-KEM, но под капотом Rapid7 обнаружила обычный RSA с 4096-битными ключами. Это тоже очень крепкая криптография, но уже без модного постквантового флёра.

По мнению Rapid7, вся история с квантовой устойчивостью нужна прежде всего для давления на жертву. «Постквантовое шифрование» звучит куда страшнее, чем обычное «AES», особенно для руководителей и юристов, которые решают, платить выкуп или нет.

При этом внедрить такой механизм авторам шифровальщика несложно. Готовые библиотеки для Kyber1024 / ML-KEM уже существуют. Зловред не шифрует все файлы напрямую постквантовым алгоритмом, это было бы медленно. Вместо этого он создаёт AES-ключ, быстро шифрует им данные, а затем заворачивает сам ключ с помощью ML-KEM, чтобы расшифровать его могли только злоумышленники.

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru