Рынку DevSecOps не хватает специалистов, а зарплаты идут вверх

Рынку DevSecOps не хватает специалистов, а зарплаты идут вверх

Рынку DevSecOps не хватает специалистов, а зарплаты идут вверх

На российском рынке безопасной разработки становится всё заметнее перекос между спросом и предложением. По данным совместного анализа HH.ru и ГК «Солар», специалистов в этой области сейчас требуется примерно в три раза больше, чем реально есть на рынке.

Аналитики отмечают, что в 2025 году вакансии по безопасной разработке составили 4,8% от общего числа предложений в сфере ИБ, тогда как резюме таких специалистов — только 1,5%. Иными словами, бизнесу нужны DevSecOps- и AppSec-специалисты, но найти их всё сложнее.

Проблема, как считают эксперты, не только в кадровом голоде как таковом. Речь уже идёт о более глубоком дисбалансе: рынок хочет специалистов нового типа, а система подготовки кадров не успевает за этим запросом. В результате компаниям всё чаще приходится «выращивать» таких сотрудников внутри — переучивать разработчиков, тестировщиков и других технических специалистов под задачи безопасной разработки.

На этом фоне ожидаемо ускоряется и рост зарплат. По итогам 2025 года начинающим специалистам по безопасной разработке с опытом от года до трёх лет предлагали от 107 тыс. до 140 тыс. рублей. Специалисты среднего уровня могли рассчитывать уже на 193–260 тыс. рублей, а опытные профессионалы — на 330–420 тыс. рублей.

Такой разброс, по сути, показывает, насколько дорогими стали зрелые кадры в этой сфере. Чем выше квалификация, тем сильнее цена ошибки — и тем дороже обходится специалист работодателю.

Расходы бизнеса на такие команды тоже быстро растут. По оценке HR-специалистов «Солара», годовой фонд оплаты труда команды безопасной разработки даже в относительно компактной конфигурации начинается примерно от 9,3 млн рублей. А более сильные и опытные составы уже требуют 25–26 млн рублей в год и выше.

На этом фоне компании всё активнее смотрят в сторону ИИ-инструментов. Но не как на полноценную замену инженерам, а скорее как на способ снять с них часть рутины: например, ускорить проверку кода, первичный анализ уязвимостей или подготовку вариантов исправлений. При этом, как подчёркивают эксперты, результаты работы таких систем всё равно должны проверять люди — особенно если речь идёт о серьёзных задачах AppSec.

По оценке «Солара», использование специализированных LLM-моделей в закрытом контуре может сократить годовой ФОТ AppSec-команд на 20–50% — в зависимости от масштаба разработки. Но это не отменяет главного: окончательное решение всё равно должно оставаться за инженером, а не за моделью.

В целом рынок движется к довольно понятной точке. DevSecOps и AppSec перестают быть чем-то факультативным или «для крупных компаний». Безопасность всё чаще встраивают прямо в процесс разработки, потому что исправлять уязвимости на ранних этапах заметно дешевле, чем разбираться с последствиями уже после запуска.

По приведённым оценкам, стоимость устранения уязвимости может вырасти в 10 раз на поздних этапах разработки, в 640 раз — на этапе запуска приложения и в 1000 раз, если проблема уже привела к ИБ-инциденту в работающем продукте.

На этом фоне растёт и спрос на специалистов, которые умеют работать не только с классическими ИБ-задачами, но и с инструментами автоматизации анализа кода — SAST и DAST, а также понимают саму разработку. Всё более ценными становятся инженеры с опытом в Python, Go, Java, а не только с администраторским или инфраструктурным бэкграундом.

Пассажиров Яндекс Такси тайно наказывают рейтингом без права на обжалование

Автор «Хабра» Yselia (Мария Минакова) рассказала, как снижение рейтинга в сервисе такси с пяти до 4,85 балла якобы ухудшило качество поездок: машину пришлось ждать дольше, а приезжать стали водители с более низкими оценками.

По словам автора, рейтинг упал после поездки с водителем, который настойчиво пытался с ней познакомиться.

Поддержка при этом отвечала шаблонами, утверждала, что показатель ни на что не влияет, а один из сотрудников якобы заявил, что водители его вообще не видят. Исправить оценку или хотя бы объяснить причину её снижения в сервисе не смогли.

Тогда Мария устроила собственный полевой ресёрч и начала расспрашивать таксистов. Один из них признался, что не принимает заказы пассажиров с рейтингом ниже 4,87, поскольку ждёт от них проблем.

Другие опрошенные пассажиры также рассказали о случаях, когда водители отказывались от клиента с низкой оценкой, но сразу принимали тот же маршрут от его спутника с рейтингом повыше.

На профильном митапе докладчик, занимавшийся рейтингами, по словам Yselia, подтвердил влияние оценки пассажира. Однако развитие механизма обжалования слишком дорого и невыгодно для сервиса: каждую спорную двойку пришлось бы разбирать вручную.

Автор называет происходящее газлайтингом в UX: алгоритм может незаметно ухудшать обслуживание, но пользователь не знает, кто и за что снизил ему балл, и не способен оспорить решение.

Позиция Яндекса по описанному случаю пока не приводится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru