VoidStealer научился вытаскивать мастер-ключ Chrome из памяти

VoidStealer научился вытаскивать мастер-ключ Chrome из памяти

VoidStealer научился вытаскивать мастер-ключ Chrome из памяти

Исследователи обнаружили новый опасный вектор, который начали использовать операторы стилера VoidStealer. Этот зловред научился обходить защитный механизм Chrome под названием Application-Bound Encryption (ABE) и получать мастер-ключ, необходимый для расшифровки конфиденциальных данных.

Главное здесь в том, что речь идёт не о старом способе с повышением привилегий или внедрением кода в процесс браузера. Новый подход работает заметно тише.

Вместо этого VoidStealer использует Hardware breakpoints и перехватывает момент, когда ключ v20_master_key ненадолго появляется в памяти браузера в открытом виде.

 

Именно этот ключ используется для шифрования и расшифровки защищённых данных — например, cookie и другой важной информации, которую Chrome хранит локально.

О находке рассказали специалисты Gen Digital — компании, стоящей за брендами Norton, Avast, AVG и Avira. По их данным, это первый известный случай, когда инфостилер, замеченный в реальных атаках, использует такой механизм обхода ABE.

Напомним, Google внедрила Application-Bound Encryption в Chrome 127, который вышел в июне 2024 года. Идея была довольно понятной: сделать так, чтобы мастер-ключ не лежал на диске в доступном виде и его нельзя было просто так извлечь с обычными пользовательскими правами. Для расшифровки ключа должен использоваться сервис Google Chrome Elevation Service, работающий с системными привилегиями и проверяющий, кто именно запрашивает доступ.

На практике эта защита уже не раз становилась целью авторов стилеров. Разные семейства такого зловреда пытались обойти механизм ABE. Google закрывала отдельные лазейки и дорабатывала защиту, но, как показывает случай с VoidStealer, атакующие продолжили искать варианты обхода.

Зловред запускает скрытый процесс браузера в приостановленном состоянии, подключается к нему как отладчик и ждёт загрузки нужной библиотеки — например, chrome.dll или msedge.dll. Затем он ищет в памяти определённую строку и связанную с ней инструкцию, после чего выставляет аппаратную точку.

Дальше остаётся дождаться нужного момента. Во время запуска браузера защищённые cookie загружаются достаточно рано, и в этот момент мастер-ключ должен быть расшифрован. Когда это происходит, VoidStealer срабатывает на установленной точке, получает указатель на ключ в открытом виде и считывает его из памяти через ReadProcessMemory.

 

Иными словами, зловред не ломает защиту «в лоб», а ловит короткий момент, когда сам браузер уже сделал за него всю нужную работу.

В Gen Digital считают, что авторы VoidStealer, скорее всего, не придумали этот метод с нуля. По их оценке, они могли адаптировать технику из открытого проекта ElevationKatz, который входит в набор ChromeKatz и уже больше года демонстрирует слабые места Chrome. Код не совпадает полностью, но сходство реализации выглядит достаточно заметным.

Сам VoidStealer, как отмечают исследователи, продвигается как MaaS-платформа — то есть «зловред как услуга». На теневых форумах его рекламируют как минимум с середины декабря 2025 года, а новый способ обхода ABE появился в версии 2.0.

Популярную ИИ-библиотеку LiteLLM заразили бэкдором через PyPI

В экосистеме ИИ-разработки всплыла неприятная история: исследователи из Endor Labs обнаружили, что популярная Python-библиотека LiteLLM, у которой больше 95 млн загрузок в месяц, была скомпрометирована в репозитории PyPI. Через заражённые версии злоумышленники распространяли многоступенчатый бэкдор.

Речь идёт о версиях 1.82.7 и 1.82.8. Причём в официальном GitHub-репозитории проекта такого вредоносного кода не было.

Проблема возникла именно в пакетах, опубликованных в PyPI: туда попал файл с закладкой, который декодировал и запускал скрытую нагрузку сразу после импорта библиотеки.

Во второй заражённой версии, 1.82.8, схема стала ещё жёстче. Пакет устанавливал .pth-файл в директорию site-packages, из-за чего вредоносный код мог запускаться вообще при любом старте Python, даже если сам LiteLLM никто не импортировал.

После запуска зловред начинал искать самое ценное: SSH-ключи, токены AWS, GCP и Azure, секреты Kubernetes, криптокошельки и другие конфиденциальные данные. Если заражение происходило в контейнерной или кластерной среде, вредонос пытался двигаться дальше по инфраструктуре, в том числе через развёртывание привилегированных подов на узлах Kubernetes.

Для закрепления на хосте атакующие, как сообщается, ставили systemd-бэкдор sysmon.service, который регулярно связывался с командным сервером и мог получать новые команды или дополнительные вредоносные модули.

Специалисты считают, что за атакой стоит группировка TeamPCP, которая в последнее время явно разошлась: до этого её уже замечали в инцидентах, затронувших GitHub Actions, Docker Hub, npm и OpenVSX.

Украденные данные, по информации исследователей, шифровались и отправлялись на сервер атакующих. Для маскировки использовались домены, внешне похожие на легитимные, например models.litellm[.]cloud и checkmarx[.]zone.

Сейчас разработчикам и DevOps-командам советуют как можно быстрее проверить окружение. Последней известной чистой версией LiteLLM считается 1.82.6. Если в системе использовались 1.82.7 или 1.82.8, нужно проверить наличие файла litellm_init.pth, артефактов вроде ~/.config/sysmon/sysmon.py и сервиса sysmon.service.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru