Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучил Сергей Халяпин, директор по развитию новых рынков и технологических партнеров Termidesk, Увеон - Облачные технологии (входит в «Группу Астра»):

«Часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры».

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

Copy Fail в Linux: локальная уязвимость позволяла получить root-доступ

Разработчики популярных Linux-дистрибутивов начали выпускать патчи, закрывающие уязвимость Copy Fail. Брешь получила идентификатор CVE-2026-31431 и позволяет локальному пользователю повысить права до root. Проблеме присвоили высокий уровень опасности — 7,8 балла по CVSS.

Уязвимость связана с логической ошибкой в криптографическом компоненте ядра Linux — authencesn / algif_aead.

По данным исследователей Theori, обычный пользователь без повышенных прав может записать четыре контролируемых байта в кеш страницы любого читаемого файла, а затем использовать это для получения root-доступа.

Опасность в том, что ядро использует кеш страницы при запуске бинарных файлов. Если изменить кешированную копию, можно вмешаться в процесс выполнения программы, при этом обычные механизмы контроля файловых событий вроде inotify такую активность не заметят.

Исследователи подготовили proof-of-concept: эксплойт помещается в Python-скрипт на 10 строк и может модифицировать setuid-бинарник, чтобы получить root на большинстве Linux-дистрибутивов, выпущенных с 2017 года. По словам Theori, Copy Fail напоминает Dirty Cow и Dirty Pipe, но не требует гонку состояний (race condition).

Удалённо сама по себе уязвимость не эксплуатируется, атакующему нужен локальный доступ к системе. Но её можно использовать в цепочке атак, например после компрометации через web-RCE, SSH-доступ или вредоносный CI-runner. Особенно внимательно к патчам стоит отнестись тем, кто использует многопользовательские Linux-системы, контейнеры с общим ядром и CI-среды, где запускается недоверенный код.

Theori также считает, что Copy Fail можно использовать для побега из контейнера, поскольку кеш общий для хоста. Патчи уже выпустили разработчики Debian, Ubuntu, SUSE и Red Hat.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru