Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучил Сергей Халяпин, директор по развитию новых рынков и технологических партнеров Termidesk, Увеон - Облачные технологии (входит в «Группу Астра»):

«Часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры».

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

WhatsApp для Windows ест до 1,2 ГБ RAM и тормозит даже на мощных ПК

WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России) для Windows превратился в прожорливый тормоз, пользователи жалуются на гигабайты памяти и лаги. Пока Meta рассказывает об успехах WhatsApp с его 3 миллиардами пользователей, владельцы Windows-компьютеров всё чаще задаются другим вопросом: как мессенджер умудрился стать настолько медленным?

Журналист Windows Latest опубликовал разгромный материал о текущей версии WhatsApp для Windows, которую Meta перевела на WebView2 — фактически браузерную оболочку на базе Chromium.

По его словам, приложение способно потреблять сотни мегабайт оперативной памяти ещё до аутентификации пользователя. А после входа в аккаунт и активной работы объём занятой памяти легко переваливает за 1 ГБ.

 

При этом проблема не только в аппетитах. Пользователи жалуются на задержки при отправке сообщений, медленное переключение между чатами, подтормаживания интерфейса и нестабильную работу после выхода компьютера из режима сна. Автор утверждает, что браузерная версия WhatsApp в обычной вкладке зачастую работает быстрее, чем официальное настольное приложение.

Особенно тяжело приходится владельцам старых ПК. В качестве примера приводится компьютер с процессором Intel Core i3 шестого поколения и 8 ГБ оперативной памяти. По наблюдениям автора, Windows 11 на такой машине работает вполне бодро, а вот WhatsApp способен загружать процессор более чем на 20 % даже в состоянии простоя.

 

Главным виновником называется переход с нативного UWP-приложения на WebView2. Старая версия WhatsApp для Windows занимала менее 100 МБ памяти и использовала системные механизмы уведомлений. Новая же фактически запускает внутри себя мини-браузер с набором отдельных процессов для рендеринга, сети, хранения данных и других задач.

Досталось и Microsoft. Автор напоминает, что даже корпоративный Teams до сих пор построен на WebView2 и также известен высоким потреблением ресурсов. По его мнению, именно многолетняя непоследовательность Microsoft в развитии собственных платформ заставила разработчиков всё чаще выбирать веб-оболочки вместо нативных приложений.

Самое ироничное в этой истории — у Meta есть полноценный и хорошо оптимизированный WhatsApp для macOS и даже для Apple Watch. А вот для полутора миллиардов пользователей Windows компания предлагает по сути браузерную вкладку, упакованную в отдельное окно и выдаваемую за полноценное приложение.

Напомним, ранее мы рассказывали о способе вернуть быстрый нативный WhatsApp в Windows 11. Речь идёт о версии 2.2546.3.0 от ноября 2025 года — это ещё тот самый UWP-клиент. Если установить её вручную и немного подправить, Windows 11 позволит продолжить пользоваться нативным приложением.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru